Încălcarea drepturilor în România

latemelie.ro | Doar adevărul contează

Contestație examen verificatori 2022: De ce au verificatori barbă?

Leave a Comment / Încălcarea drepturilor în România, Ministeru' cu pricina, Securitatea la incendiu la mâna șmecherilor și a comuniștilor /

Verificator mioritic în așteptarea rezultatului la contestații De ce n-are ursu’ coadă se cam știe, dar de ce are verificatoru’ barbă nu este prea clar. Pentru a explica acest fenomen întâlnit din ce în ce mai des în mediul natural al proiectanților aspiranți trebuie să luăm în calcul un factor esențial. Timpul. Mai exact timpul exagerat de lung necesar unor funcționari publici și unor comisari secreți* să răspundă la contestațiile unui examen de atestare cu probă fizică (și psihică), compus din subiecte făcute ca milițienii cu radarul în boscheți. Cică că cu cât ești mai competent, cu atât îți ia mai puțin timp îndeplinirea unei sarcini. * termen generalist utilizat pentru membrii comisiei de contestații a căror venituri nu le cunoaștem pentru că funcționarii de mai sus dețin niște mușchi car nu vor să fie transparenți cu cheltuirea banului public Ca să nu acuze heitării de rea-voință (paradoxal, huh? să te acuze un heităr de rea-voință) vă propun o analiză comparativă cu privire la organizarea a două examene, unul fiind celebrul examen de verificator de care nu a auzit aproape nimeni, iar celălalt mai umilul examen de bacalaureat (sesiune de toamnă 2022) de care a auzit toată lumea. Așadar o înfruntare directă pe termene clare de rezolvare a contestațiilor între MDLPA și Ministerul Educației (ME). Pentru a asorta povestea cu titlul de mai sus și pentru satisfacția heitărilor care n-au răbdare să citească (sau nu știu), ne vom rezuma doar la termenelor de desfășurare, începând de la înscriere până la faza contestațiilor celor două competiții de certificare a (in)competenței candidaților. NOTĂ: De incompetența funcționarilor și comisarilor vă prindeți singuri până la finalul povești. MDLPA vs. ME confruntare directă pentru centura celei mai lente sesiuni de contestații 2022 Ca orice cafteală organizată, bătălia dintre cele ministere are un scop: un răspuns rapid, transparent și competent. Dacă la partea cu (in)competența celor două ministere e mult de scris, iar transparența este asigurată de ambele tabere prin publicarea rezultatelor la contestații la un moment dat, singurul criteriu de departajare rămâne momentul ăla dat (când se publică rezultatele la contestații). Așadar, prezentarea calendarelor de organizare a celor două evenimente: RUNDA I – înscriere, susținere examene și depunere contestații Varianta cenzurată – sursa: https://www.edu.ro/bacalaureat Calendar sesiune examinare Bacalaureat – sesiunea de toamnă 2022 Varianta cenzurată – sursa: https://www.edu.ro/bacalaureat În colțul albastru ME (ministerul ignoranței și plagiatului) unde un absolvent de liceu are șansa să ia sau să pice examenul de bacalaureat și să depună sau nu contestație în doar 44 de zile. Calendar sesiune examinare verificatori de proiecte și experți tehnici – sexiunea de vară 2022 Extras cioplit din calendarul sexiunii de vară 2022 în format epoca de piatră – sursa: MDLPA În colțul roșu MDLPA (ministerul manevrelor cu bani publici) unde un candidat la atestare tehnico-profesională ca verificator de proiecte sau expert tehnic parcurge același drum de la înscriere până la afișarea rezultatelor în 48 de zile. Trebuie remarcat că candidații la Bacalaureat au susținut examenul cu o lună mai târziu decât verificatorii și experții aspiranți. Întrebarea care stă pe buzele tuturor este cine va afla primul rezultatelor contestațiilor la examen. Verificatorul cu barbă sau produsul învățământului liceal românesc condus de un corupt* a cărui singură menire e să se protejeze pe sine și pe șeful direct de adevărul plagiatelor prin programul de producție de serie a analfabeților funcționali România (ne)educată a boss-ului suprem cu față de Mercedes altoit cu un foraibăr de 6? * corupt – Om care se abate de la morală; desfrânat, depravat, stricat. – sursa: dexonline.ro Extras cioplit din calendarul sexiunii de vară 2022 în format epoca de piatră – sursa: MDLPA Miez de înțelepciune din filmele americane (neaplicabil angajaților la stat care urmăresc doar Las Fierbinți fără să-și dea seama că se uită în oglindă): Time is money! Deci, să nu mai irosim timpul nostru prețios (și al vostru, ăia care nu știu să răspundă la întrebarea cum a fost nunta liderului extremist AUR) și să dezvăluim timpii realizați de cele două ministere în soluționarea contestațiilor. RUNDA II – răspuns la contestații MDLPA Extras cioplit din calendarul de rezolvare a contestațiilor din cadrul sexiunii de vară 2022 în format epoca de piatră – sursa: MDLPA Se poate constata cu ochiul liber o “mică” discrepanță între termenele de rezolvare a constestațiilor de doar 42 de zile (6 săptămâni!!). Ministerul Educației Varianta necenzurată – sursa: https://www.edu.ro/bacalaureat Rezultate MDLPA 0 de zile – atestarea verifcatorilor și experților 2022 Ministerul Educației 0 de zile – susținerea Bacalaureatului 2022 În concluzie, ME a organizat o sesiune de examinare cu aproape 35.000 de candidați într-un timp total de 47 de zile (18 iulie – 3 septembrie) cu rezolvarea contestațiilor în doar 3 zile (inclusiv publicarea), iar MDLPA a organizat (la mișto) o altă sesiune de examinare pentru un număr de 1.634 de candidați în 94 de zile (dublu față de Bac), reușind “performanța”  de a rezolva contestațiile (n.a. la data cioplirii prezentului articol tragic-comic nu se mirosea nici de departe finalizarea contestațiilor) în uluitorul timp record de 45 de zile (de 15 ori mai mult decât ME!), performanță care i-a adus și premiul special al publicului constând în umplerea până la refuz a frigiderelor funcționarilor și comisarilor cu carne. Dar asta nu este tot. MDLPA mai anunță o caterincă care lovește la temelie tocmai libertatea de alegere a ocupației și dreptul la muncă prevăzut de art. 15 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene. De articolul 45 din Constituția României nici nu mai zic că, până la urmă așa cum zic specialistele de la minister “bibliografia publicată pe site-ul MDLPA este informativă” și, ca atare puțin probabil să fi citit cele două acte fundamentale careva de la ministeru’ cu pricina. Da, marele premiu Perversa de pe Târgu’ Ocna se duce la MDLPA pentru caterinca anului: Dacă nu ți-a crescut barba destul în așteptarea rezultatelor la contestații, sigur îți va crește în așteptarea atestatului. La ce se referă șmecherii unși cu alifii străine cu parfum de interese obscure de la  MDLPA ? La faptul că după publicarea

Contestație examen verificatori 2022: De ce au verificatori barbă? Read More »

Examen atestare MDRAP 2016 – Plutonul de execuție

2 Comments / Încălcarea drepturilor în România /

Soarta m-a obligat să ajung și pe la MDRAP (Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice) la examenul de atestare tehnico-profesională a specialiștilor în construcții (verificatori de proiecte și experți tehnici). Din păcate. Spun din păcate, deoarece nu aveam cum să evit această clădire și oamenii care zumzăie pe acolo, făcând aproape tangibil sunetul banilor irosiți de noi ca să aibă ei ce să frece. Dacă ești suficient de perspicace, îți dai seama că nici măcar nu te afli în MDRAP, ci tocmai la Ministerul Justiției. De ce s-a organizat examenul acolo, nu aș putea să spun și, ca să vă zic sincer, mi-e și frică să întreb. Nu pot decât să presupun că fie justiția șomează și, ca atare, nu are nevoie de spațiu, fie nea’ Sile Dîncu venea după o chermeză (apolitică evident, doar nu se încurca dumnealui cu politicienii) și avea o durere la tavan ce nu-i permitea să tolereze în jurul domniei sale niciun specialist în construcții. Vasile Dîncu – ministru dezvoltării regionale | șarpele PSD-ist uns cu toate alifiile Asadar, iată povestea examenului de atestare profesională din data de 21 iunie 2016 pentru la cerința esențială C – securitate la incendiu, desfășurat în cadrul sesiunii de examinare privind atestarea tehnico-profesională pentru competențele verificator de proiecte și expert tehnic, în domenii de construcţii și specialități de instalații, organizată în perioada 21-30 iunie 2016 la sediul MDRAP – DGDRI, în corpul de clădire al Ministerului Justiției, intrarea din str. Apolodor nr. 17, etaj 5 – Sala de Consiliu. Lăsând la o parte faptul că nu s-a desfășurat conform calendarului stabilit prin anunțurile de participare publicate pe site-ul www.mdrap.ro – secțiunea atestări tehnico-profesionale (ora 10:00), organizarea a fost una defectuoasă, fiind obligați să așteptăm pe holurile instituției (fără autorizație de securitate la incendiu, cu încălcarea gravă a cerințelor normativului în sensul că pe holuri se depozitează materiale combustibile – arhive, existând riscul iminent de incendiu cu inundarea foarte rapidă a căii de evacuare cu fum). Nu mă opresc nici asupra lipsei totale de de minimă decență a organizatorilor de a pune la dispoziția candidaților apă pentru hidratare, în condițiile în care temperatura era peste limitele confortului termic (34oC in ziua examenului, cred că 40oC in interior, având în vedere că aerul condiționat era nefuncțional). Am făcut referire mai sus la anunțuri și nu la anunț, deoarece a fost publicat un anunț redactat înainte de 10.06.2016 și un altul diferit, apărut pe site în jurul datei de 20.06.2016, încălcând prevederile punctului 13 din Procedura Operațională pentru atestarea tehnico-profesională a specialiștilor cu activitate în construcții pentru competențele verificator de proiecte, expert tehnic și responsabil tehnic cu execuția. Menționez că al doilea anunț prevedea un al doilea examen suplimentar pentru cerința esențială C – securitate la incendiu în data de 22 iunie 2016, iar anexa 4.1. cu privire la numărul de candidați (29 persoane) și 3 cerințe fundamentale și domenii de construcții/specialități de instalații (C, Cc, Ci) aferentă primului anunț postat a fost împărțită în două anexe (4.1.1. si 4.1.2.), cuprinzând un număr total de 34 de persoane și 2 cerințe fundamentale pe domenii de construcții/specialități de instalații (Cc, Ci), fiind schimbată încadrarea pentru o parte din candidați (inclusiv în cazul subsemnatului). Bibliografia afișată pe site-ul MDRAP în vederea acestor examene este greșită în mare parte, incluzând norme tehnice abrogate. Normativele NP 016-97 (înlocuit de NP 057-2002) | I9-94 și I9/1-96 (înlocuite de I9-2015) | I13-02 și I13/1-02 (înlocuite de I13-2013) | I18/2-02 (înlocuit de P118/3-2015) | NP 086-05 (înlocuit de P118/2-2013) și Ordinul MLPTL nr. 77/N/1996 – Anexa II sunt abrogate, aspect care denotă incompetența și dezinteresul persoanei desemnate cu organizarea sesiunii de atestare tehnico-profesională din cadrul Direcției Tehnice a MDRAP. Organizarea efectivă a examenului a fost una 100% subiectiv-comunistă, astfel realizată încât să nu lase niciun fel de urme (a fost interzisă în scris deținerea de aparatură audio și/sau foto, telefon mobil, iar examenul nu a fost înregistrat video și/sau audio nici de către MDRAP). Iar eu am fost suficient de prost și naiv să mă conformez, nefiind pregătit pentru ceea ce avea să urmeze. Fiecare candidat va prezenta și susține în fața comisiei de examinare pentru fiecare domeniu de construcții și specialități de instalații pentru care solicită atestarea, cel puțin câte un proiect tehnic reprezentativ la a cărui elaborare a participat (din cele prezentate în memoriul de activitate) așa cum se stipulează în anunțul de examen. Având în vedere faptul că în Procedura Operațională pentru atestarea tehnico-profesională a specialiștilor cu activitate în construcții pentru competențele verificator de proiecte, expert tehnic și responsabil tehnic cu execuția nu se precizează modalitatea efectivă de desfășurare a examenului (cel mai important aspect), o să vă povestesc eu felul în care am fost examinat. Când am fost chemat verbal de către persoana desemnată din cadrul MDRAP (Nea’ Alexandrescu), am intrat în sala de consiliu unde se aflau niște mese dispuse în forma literei U la care se aflau în jur de 10 persoane, precum și unele în planul doi. Locul desemnat pentru candidat era pe un scaun la o masă mică (probabil împrumutată de la portarul instituției), ansamblu amplasat în mijlocul acestui aranjament astfel încât să nu poată fi cuprinși toți membrii comisiei în campul vizual. Am predat proiectul președintei comisiei, Dabija Ana Maria, o femeie falsă și frustrată care l-a pasat mai departe unei doamne în aflate în colțul din dreapta, aceasta răsfoindu-l sumar în timp ce etala o expresie facială ce exprima prostie latentă. Probabil față obligatorie la intrarea în MDRAP. Ana-Maria Dabija – Președinta comisiei de examinare Tovarășa Președintă a comisiei a întors apoi o clepsidră, spunându-mi că am la dispoziție 10 minute pentru a-mi face o scurtă prezentare după care urmau să mi se adreseze întrebări precizând foarte clar că nu este vorba de un dialog, nu dezbatem conținutul întrebărilor, eu urmând doar să răspund, ei fiind singurii care decid dacă este bine sau nu în momentul în care voi părăsi sala de examinare. Pentru clarificare: 10 minute timp total, prezentare, întrebări și răspunsuri! A draq’ MDRAP! Am început să vorbesc de perioada

Examen atestare MDRAP 2016 – Plutonul de execuție Read More »

Examen atestare MDRAP 2016 – Cum poți încerca să faci o contestație în România

Leave a Comment / Încălcarea drepturilor în România /

Așa cum vă povesteam că nu poți să faci o contestație în România, având în vedere lacunele și omisiunile din legislația în vigoare, precum și sistemul cu circuit închis, am să vă prezint modalitatea în care poți să încerci totusi, precum și consecințele acestei inițiative firești într-o țară normală, dar nu și-n România. Așadar, am demarat procedurile de contestare a examenului după treizeci și ceva de zile, în speranța că totuși MDRAP-ul va afișa într-un termen oarecum legal prin analogie (deși, ține-ți minte că legislația în vigoare la data examinării nu prevedea modul de contestare a rezultatelor acestui tip de examen). Cred că înainte chiar de afișarea rezultatelor am trimis contestația pe adresele de mail politici.publice@mdrap.ro și info@mdrap, avand in vedere ca în mileniul III, departamentul de atestare tehnico-profesională din cadrul MDRAP nu are o adresă de email. [ACTUALIZARE 2018: între timp au pășit în noul mileniu digital și cei de la mdrap, înființând, probabil în urma unei licitații publice aranjate, o adresă de email pentru biroul de atestări profesionale: birou.atestari@mlpda.ro] Am trimis contestația, așa cum am putut bazat pe acte normative abrogate, că cele noi sunt făcute într-un regim comunist cu circuit închis astfel încât să fie imposibilă înaintarea vreunei contestații. Toate bune până am primit primul răspuns. Ăla a fost momentul în care, pentru a doua oară, după celebrul moment de inchiziție comunistă cu activiștii încă printre noi (cred că de ăștia scapam numai după ce dau colțu’ ei și progeniturile lor) am rămas perplex la ce hal de țară avem și ce fel de personaje incompetente ne consumă bănișoru’ degeaba. Auzi în ce fel poate sa debiteze o persoană (termen neutru care nu poate jigni pe nimeni, și totuși ne jignește pe toți) care se zice că este “Șef Serviciu” la Direcția Comunicare a MDRAP, marea gânditoare returnabilă la 2 litri, emerita profesionistă a domeniului comunică(că)rii, nimeni alta decât celebra operă de artă absurdă, tanti Toma Maria Ana, care dracu’ știe cum a ajuns în așa funcție, că de criterii de competență sigur nu poate fi vorba, având în vedere grămanda de elucubrații pe care reușește să le adune într-un spațiu destul de restrâns (297 mm x 210 mm), respectiv o coală A4 din care jumate e ocupată de antet și de superba-i semnătura. Nu intru în detalii, toate acestea sunt tratate în cererea de anulare act abuziv, inclusiv baza legală. Întrebarea este: ce urmează? Răspuns: În momentul când sesizezi organul ierarhic superior (în cazul de față pe nea’ Sile Dâncul), poți să te asteptai la un răspuns de la ăla micu’ cu fața de comunist și cu nume de astru ceresc, respectiv Soare Radu Cezar – secretar de stat care, așa cum suntem obișnuiți deja, îți trimite un răspuns pe sistemul copy/paste într-o tentativă tardivă de mușamalizare a ilegalităților și incompetenței unei anumite persoane (nu dau nume că iese prea mult la căutarea google). Aș mai zăbovi puțin asupra miniaturii solare. Am studiat de curiozitate CV-ul lui Răducu. Poate vă întrebați de ce. Pentru că nea’ Cezar are niște date mai mult decât ciudate în CV. Lăsând la o parte că și-a publicat prostu’ adresa pe net, zice așa: în perioada 1993-2013 a fost director general la San Georgios S.R.L. București și acționar la PREMIUMS IT. Nimic anormal până aici, doar că Premiums IT a fost înființată doar în 2008, deci nu avea cum să fie soarele acționar în 1993, iar ambele firme au un comportament financiar destul de dubios. San Georgios International Exim S.R.L., că ăsta pare a fi numele adevărat al firmei, se ocupă cu inchirieri de imobile, făcând în 2013 o cifră de afaceri de vreo 2.5 milioane lei și totuși iese în pierdere nasoală (aprox. 120.000 lei) în condițiile în care are doar doi angajați. Mai jos sare pe noi un conflict de interese destul de interesant. În perioada 2000 (!? – așa scrie, așa vă citesc și eu, perioada 2000. O fi vrut să zică anii 2002…) distinsul era consilier economic la Ministerul comerțului exterior și învârtea și ceva imobiliare în timpul ăsta. Cel mai de apreciat în acest sublim exemplu de siviu (CV) este Universitatea. Universitatea și atât! Universitatea fără nume! Domnul e doctorand la Universitatea. Punct. Vreau și eu la școala doctorală de la Universitatea! O fi început vreo trei lucrări și acuma nu știe pe care o termină prima și a lăsat spațiu liber mititelu’… Ce am apreciat mult la povestea doamnei Toma Maria Ana, cred că suntem cu toți de acord ca avem de-a face cu o adevărată doamnă, este faptul că, pe această cale, îmi mulțumește pentru aspectele sesizate și că “până la organizarea viitoarelor sesiuni de examinare, depunem toate eforturile pentru a reglementa problemele semnalate de acesta”. Lăsând la o parte vrăjeala pe care nu poți să o crezi nici măcar din principiu, cu atât mai puțin venind din partea unui monument de incompetență și prostie, plantată în poziția de conducere într-un mod cel putin dubios, mai rămâne o întrebare: cine este “acesta”? Este evident că acesta nu pot fi eu deoarece respectivul răspuns îmi este adresat mie. Deci cine este “acesta”? Doar doamna cu pricina poate să știe… P.S. Cum să spună că nu există bază legală pentru termen, cand însăși departamentul pe care “îl conduce” funcționează pe baza acestei baze legale?

Examen atestare MDRAP 2016 – Cum poți încerca să faci o contestație în România Read More »

Examen atestare MDRAP 2016 – “N-am gasit alta rimă”

Leave a Comment / Încălcarea drepturilor în România /

Uite că am ajuns și în penultimul act al comediei triste cu dreptul la contestație în anul 2016, România, Uniunea Europeană… Ține-ți minte că am trimis o cerere de anulare act abuziv către organul ierarhic superior, elefantul, pardon, Nea’ Sile Dîncul (Dîncu Vasile – viceprim-ministru și ministrul dezvoltării regionale și administrației publice) care va să zică? Între timp am primit și primul răspuns.  Răspuns care puteam foarte bine să nu-l primesc, având în vedere că nu are nicio legătură cu ceea ce am solicitat și este întocmit ilegal în sensul ca aceeași persoană care a semnat împreună cu Soare Cezar un document ce trebuia anulat, a semnat și sentința de păstrare a punctului de vedere din documentul inițial (în contradicție cu art. 11 din OG 27/2002), în cazul de față, maimuța, pardon, tanti Doina de la Direcție (Țenea Diana Doina – director general Direcția Generală Dezvoltare Regională și Infrastructură, membru CA ANL, membru CA CNI, membru CA ANCPI, cadru universitar Universitatea Ovidius Constanta, membru comitetul de avizare al administrației fondului pentru mediu, cadru didactic asociat USMAM FIFIM). Poate asta să fie motivul pentru care tanti Doina nu cunoaste legea. Eu cred că s-a băgat în prea multe treburi și nu se pricepe la niciuna. Măcar încasează lefurile cumulate… Țenea Diana Doina – director general Direcția Generală Dezvoltare Regională și Infrastructură, membru CA ANL, membru CA CNI, membru CA ANCPI, cadru universitar Universitatea Ovidius Constanta, membru comitetul de avizare al administrației fondului pentru mediu, cadru didactic asociat USMAM FIFIM E ca și cum te oprește poliția pe drumul public că ai depășit viteza regulamentară și te pune să-ți dai singur amendă, pe care, în urma “cercetărilor riguroase” (nu ne jucăm cu legea, nu-i așa?) nu o aplici că doar nu ai găsit nicio problemă în faptul că rulai pe artera rutieră cu 225 km/h pe raza localității cu pricina. Dar să revenim la al doilea răspuns. Halucinant. Eu am făcut o contestație (Contestație = Plângere adresată unui organ administrativ ierarhic superior împotriva actelor considerate ca ilegale ale organului inferior pentru revizuirea sau anularea unei hotărâri; Plângere = Sesizare a unui organ de jurisdicție în vederea exercitării controlului asupra unui act al administrației de stat ori a refuzului unui organ de a-și îndeplini atribuțiile legale (sursa Dicționarul Explicativ al Limbii Române). Deci, în mod firesc și absolut normal, o reclamație în baza O.G. 27/2002 trebuia rezolvată în conformitate cu prevederile acestui act normativ. Elefantul, pardon, Nea’ Sile Dîncul nu este de acord și, într-o încercare mârșavă de mușamalizare a ilegalităților comise la nivelul Ministerului Dezvoltării Regionale și Administrației Publice elucubrează fără nicio jenă pretinzând că respectiva contestație este făcută pe baza Legii 544/2001 cu privire la accesul liber la informații. Lăsând la o parte faptul că nu am solicitat nicio informație, ci am făcut o contestație (reclamație, sesizare, etc.), întreg răspunsul este menit să poziționeze vrăbiuța, pardon, Anuța ciripitoarea de la comunicare în legalitate. Bineînțeles că nu m-am putut abține, mai ales că dacă o făceam trăiau personajele fabulei cu impresia că m-au lămurit, aspect cu care nu m-aș fi putut împăca. Deci le-am trimis această solicitare de lamuriri că poate nu am înțeles eu bine. Vă las pe voi să vă dați cu părerea. Vasile Dîncu zis Sile Foraj de Opinie – membru al organizației infracționale #muiePSD Prin acest raspuns, Nea’ Sile #muiePSD a decis să ignore Constituția României, prevederile legale din Ordonanța Guvernului privind reglementarea activității de soluționare a petițiilor și o adresă oficială emisă de ministerul pe care-l “conduce”, cu încălcarea prevederilor art. 320-323 din Codul Penal. De ce a decis să facă toate acestea, încălcând celebrul de pe-acum articol 291 din Codul de Procedura Penală, fiind pasibil de consecințele prevăzute la art. 267 din Codul Penal? Nu cred ca ar fi vorba de motive financiare, că nu stă rău deloc românu’ la capitolul ăsta. Asta numai el poate să știe și poate să aflăm și noi în ultimul act al piesei tragi-comice în desfășurare. Mai mult decât atât, elefantul, pardon Nea’ Sile Dîncul excede prevederile art. 126 din Constituția României și stabilește că semnarea unui act ilegal de către vrăbiuță (Toma Maria Ana, care va să zică) “nu reprezintă un temei al formulării unei plângeri penale”, deci justiția poate să ia o pauză, că se ocupă Nea’ Sile Sondaj de problemă. Știe el cum stă treaba cu justiția mai bine decât toți procurorii și judecătorii la un loc. Sile a dat verdictul! Dacă aveți vreo speță cu terenu’, găina vecinului care vă mănâncă iarba, poate ceva cu privire la vreun radar, nu mai face plângeri la instanță, faceți o foaie la elefant și rezolva ‘mnealui problema imediat. Preventiv am transmis și Direcției Relații Publice din cadrul Secretariatului General al Guvernului în cadrul unei solicitări mai ample. Eu unul am râs destul de bine (cu lacrimi evident că vorbim de o comedie a absurdului până la urmă) când am primit răspunsul, dacă putem numi așa pasarea responsabilității și fuga de răspundere cu încălcarea prevederilor legale. Cine credeți că a întocmit răspunsul? Evident Bursucul, pardon, astrul ceresc absolut, Soare Cezar care, în mod cu totul și cu totul previzibil, a făcut niște copy/paste din adresele anterioare, a citat niste articole (neconstituționale unele dintre ele în opinia mea) și a întocmit mizeria asta. Oare cum nu le este frică la oamenii ăștia (sau măcar jenă) să se copieze unul pe altul în asemenea hal în plin scandal de plagiat? Cezar Soare Radu – secretar de stat MDRAP și bișnițar imobiliar Am întrebat și eu ca omul: Dacă în legislație nu este prevăzută modalitatea de examinare și ultimul act normativ care prevedea aceste aspecte a fost abrogat (de șmecheri evident), pe ce bază sau, mai pe românește, cine a hotărât ca examenul să se țină oral în 10 minute? Am primit răspuns? Evident că nu. Find exagerat de preventiv, o solicitare similară a plecat și către Instituția Avocatului Poporului, de la care am primit un răspuns în trei volume (nu din cauză că e foarte lung sau complex, ci pentru că un funcționar public, care evident se află acolo

Examen atestare MDRAP 2016 – “N-am gasit alta rimă” Read More »

Examen atestare MDRAP 2016 – Avocatul Poporului doarme, se trezește doar pentru o Ciorbă cu șmecherii

3 Comments / Încălcarea drepturilor în România /

  Deja știm ca nu poți face o contestație în România, dar există o instituție prevăzută la art. 58 din Constituția României menită sa ne apere drepturile. Aceasta instituție, la fel ca toate celelalte instituții ale statului nu aparțin cetățenilor așa cum am crede noi (și voi), adică fraierii de rând. Nu, această instituție, denumită “a Poporului”, nu aparține poporului și nu prestează niciun fel de acțiuni pentru a-și îndeplini menirea. Nu, aceasta instituție servește aceluiași clan de șmecheri care controlează întreg aparatul de stat, făcând toate demersurile legale și/sau mai puțin legale cu parfum de abuz pentru a reprezenta interesele infractorilor cu apartenența politică. Exemplu: Fostul primar general al Bucureștiul, inculpatul Oprescu Sorin, făcând parte din gașca mafiotă PSD nu poate fi tratat ca un cetățean de rând. În momentul cand a fost prins cu bănișorul grămadă în mână la un eveniment de șpagă pe bază de corupție și furăciune, a fost săltat și dus la Beciul Domnesc în mod firesc. Teoretic. Practic, s-au încins izmenele până la bolta de sub părul ciclopului cu nume de mâncare de prânz klingoniană, care în virtutea solidarității de fost primar de capitală balcanică și dragoste de arginți, într-o explozie de indignare și frustrare, a încălecat pe mașina din dotare (pentru care am plătit și eu, din păcate), și-a luat haremul și-a dat buzna la beci să vadă dacă nu-i lipsește bunului său partener de politicisme și furăciuni care ne-au distrus țara în ultimii douaj de ani vreun vinuleț de colecție la rece sau niște caviar rusesc. După ce au făcut această manevră, respectiv vizitarea unui corupt prins literalmente cu cashu’ la bot, victoriosul klingonian Ciorbică și-a mutat capu’ de expozitie  și a trecut la fapte, adică a făcut ce știe el cel mai bine, a uitat/omis/aranjat/vorbit/combinat/ascuns/etc. detaliile salvării edilului dâmbovițean prost crescut de mă-sa, cu stetoscop și șpagă. Mai exact, klingonianul a uitat să prezinte în raportul anual de autosesizari cazul de mai sus, în condițiile în care era obligat de lege să o facă. Nici o problemă că l-am întrebat și mi-a răspuns. Având în vedere că mie mi se face rău numai când mă gândesc la Avocatul Poporului și ceea ce reprezintă aceasta instituție (am vomat de trei ori până acum și cred că o să o mai fac de câteva ori până termin ce am de zis), vă las pe voi să constați bătaia de joc numită, în mod pompos, Avocatul Poporului. Revenind… După cum poate știți din textul anterior, am sesizat Avocatul Poporului cu privire la încălcarea drepturilor  constituționale, la care am primit răspunsurile generele 1, 2, 3., urmând ca, în momentul în care bursucul, pardon, Soare Radu Cezar ne va surprinde cu astrala sa înțelepciune cu privire la modul în care nu au fost încălcate niciun fel de drepturi, iar examenul a fost organizat transparent, corect și cinstit, să fiu onorat cu aceasta mostră de iluminare spirituală. Uneori te miri cât tupeu au oamenii ăștia să nege evidentul doar pentru a-și păstra funcțiile și avantajele nesimțite care decurg din aceasta… În schimb am fost jignit cu o mizerie copy/paste in 1 + 1 volume a adresei primite de la micul întreprinzător imobiliar, acest comunist cu nume cosmic și a sa colaboratoare, celebra de pe-acum, maimuță cu 10 funcții (toate executate prost), pardon, Tenea Diana Doina. Tocmai am vomat din nou. Tanti Gica Teodorescu Ecaterina (a nu fi confundată cu sublocotenent Ecaterina Teodoroiu, femeie care prin faptele sale de curaj a adus jertfa supremă de sânge în Primul Război Mondial) este cu totul și cu totul un alt fel de personaj. Tanti Gica latifundiara, sau Gicuța cum îi zic tovarășii de pahar nu este chiar oricine la Avocatul Poporului, nu este vreo conțopizdă cu talente de vrăbiuță ca unele. Nu… Ea este chiar Adjunct al Avocatului Poporului, are cuibul lângă occipitalul supradimensionat al lui Victorică, băiatul cu ciorba. Tocmai de pe rama Gucci a lu’ Nea Ciorbiță Klingonescu a reușit pe un laptop mic, foarte mic să plagieze în proportie de 95% răspunsul Soarelui (mamii lui), să schimbe antetul și semnătura, iar apoi să mi-l trimită ca pe o mare realizarea a literaturii contemporane. Ca să fie sigură că n-o mai deranjez, mi-a dat (la temelie) cu ultima fraza a răspunsului Gicuței, singura originală: “Față de cele de mai sus, vă aducem la cunoștință că, în prezent o nouă intervenție din partea instituției Avocatul Poporului nu se mai justifică”. Traducere: “Eu, marea apărătoare a drepturilor poporului român, mă ocup doar cu plagierea hârtiilor altcuiva și la 57.000 lei pe an, mă cac în drepturile tale, nu cercetez, nu investighez, nu anchetez, pe scurt, mă doare-n pulă de contestațiile oricui și de încălcarea drepturilor constituționale ale oricui nu e tovarăș cu sefu’ (ospatarul cu fruntea lată).  Și ca să fie totul clar, nu-mi mai scrie că deja ți-am explicat că urmează să-ți clasez orice altă încercare” (n.a. art. 10 alin. (2) din OG 27/2002) Vomă peste tot… Câteva ore mai târziu… Sunt dezhidratat. Îmi revin cu greu. Sunt copleșit… … însă nu mă pot abține. Așa ca am încropit repede o nouă solicitare. Doar tanti Gica mă mai poate ajuta, asa ca i-am scris: Eu ce fac acum? Cred că o să aflăm în vreo 30 de zile. Nu uitați, până la următorul episod din foiletonul trist-oribil al experiențelor cu Statul Român și oamenii din spatele lui: împrieteniți-vă cu șmecherii politicii, cu corupții și șpăgarii, cu condamnații penal definitivi (nu trebuie neapărat să aibă hamster la nas) și cu orice alte scursuri de genul acesta ca să fiți apărați și protejați de Avocatul Poporului.

Examen atestare MDRAP 2016 – Avocatul Poporului doarme, se trezește doar pentru o Ciorbă cu șmecherii Read More »