Soarta m-a obligat să ajung și pe la MDRAP (Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice) la examenul de atestare tehnico-profesională a specialiștilor în construcții (verificatori de proiecte și experți tehnici). Din păcate.
Spun din păcate, deoarece nu aveam cum să evit această clădire și oamenii care zumzăie pe acolo, făcând aproape tangibil sunetul banilor irosiți de noi ca să aibă ei ce să frece. Dacă ești suficient de perspicace, îți dai seama că nici măcar nu te afli în MDRAP, ci tocmai la Ministerul Justiției. De ce s-a organizat examenul acolo, nu aș putea să spun și, ca să vă zic sincer, mi-e și frică să întreb.
Nu pot decât să presupun că fie justiția șomează și, ca atare, nu are nevoie de spațiu, fie nea’ Sile Dîncu venea după o chermeză (apolitică evident, doar nu se încurca dumnealui cu politicienii) și avea o durere la tavan ce nu-i permitea să tolereze în jurul domniei sale niciun specialist în construcții.
Asadar, iată povestea examenului de atestare profesională din data de 21 iunie 2016 pentru la cerința esențială C – securitate la incendiu, desfășurat în cadrul sesiunii de examinare privind atestarea tehnico-profesională pentru competențele verificator de proiecte și expert tehnic, în domenii de construcţii și specialități de instalații, organizată în perioada 21-30 iunie 2016 la sediul MDRAP – DGDRI, în corpul de clădire al Ministerului Justiției, intrarea din str. Apolodor nr. 17, etaj 5 – Sala de Consiliu.
Lăsând la o parte faptul că nu s-a desfășurat conform calendarului stabilit prin anunțurile de participare publicate pe site-ul www.mdrap.ro – secțiunea atestări tehnico-profesionale (ora 10:00), organizarea a fost una defectuoasă, fiind obligați să așteptăm pe holurile instituției (fără autorizație de securitate la incendiu, cu încălcarea gravă a cerințelor normativului în sensul că pe holuri se depozitează materiale combustibile – arhive, existând riscul iminent de incendiu cu inundarea foarte rapidă a căii de evacuare cu fum).
Nu mă opresc nici asupra lipsei totale de de minimă decență a organizatorilor de a pune la dispoziția candidaților apă pentru hidratare, în condițiile în care temperatura era peste limitele confortului termic (34oC in ziua examenului, cred că 40oC in interior, având în vedere că aerul condiționat era nefuncțional).
Am făcut referire mai sus la anunțuri și nu la anunț, deoarece a fost publicat un anunț redactat înainte de 10.06.2016 și un altul diferit, apărut pe site în jurul datei de 20.06.2016, încălcând prevederile punctului 13 din Procedura Operațională pentru atestarea tehnico-profesională a specialiștilor cu activitate în construcții pentru competențele verificator de proiecte, expert tehnic și responsabil tehnic cu execuția. Menționez că al doilea anunț prevedea un al doilea examen suplimentar pentru cerința esențială C – securitate la incendiu în data de 22 iunie 2016, iar anexa 4.1. cu privire la numărul de candidați (29 persoane) și 3 cerințe fundamentale și domenii de construcții/specialități de instalații (C, Cc, Ci) aferentă primului anunț postat a fost împărțită în două anexe (4.1.1. si 4.1.2.), cuprinzând un număr total de 34 de persoane și 2 cerințe fundamentale pe domenii de construcții/specialități de instalații (Cc, Ci), fiind schimbată încadrarea pentru o parte din candidați (inclusiv în cazul subsemnatului).
Bibliografia afișată pe site-ul MDRAP în vederea acestor examene este greșită în mare parte, incluzând norme tehnice abrogate.
Normativele NP 016-97 (înlocuit de NP 057-2002) | I9-94 și I9/1-96 (înlocuite de I9-2015) | I13-02 și I13/1-02 (înlocuite de I13-2013) | I18/2-02 (înlocuit de P118/3-2015) | NP 086-05 (înlocuit de P118/2-2013) și Ordinul MLPTL nr. 77/N/1996 – Anexa II sunt abrogate, aspect care denotă incompetența și dezinteresul persoanei desemnate cu organizarea sesiunii de atestare tehnico-profesională din cadrul Direcției Tehnice a MDRAP.
Organizarea efectivă a examenului a fost una 100% subiectiv-comunistă, astfel realizată încât să nu lase niciun fel de urme (a fost interzisă în scris deținerea de aparatură audio și/sau foto, telefon mobil, iar examenul nu a fost înregistrat video și/sau audio nici de către MDRAP). Iar eu am fost suficient de prost și naiv să mă conformez, nefiind pregătit pentru ceea ce avea să urmeze.
Fiecare candidat va prezenta și susține în fața comisiei de examinare pentru fiecare domeniu de construcții și specialități de instalații pentru care solicită atestarea, cel puțin câte un proiect tehnic reprezentativ la a cărui elaborare a participat (din cele prezentate în memoriul de activitate) așa cum se stipulează în anunțul de examen. Având în vedere faptul că în Procedura Operațională pentru atestarea tehnico-profesională a specialiștilor cu activitate în construcții pentru competențele verificator de proiecte, expert tehnic și responsabil tehnic cu execuția nu se precizează modalitatea efectivă de desfășurare a examenului (cel mai important aspect), o să vă povestesc eu felul în care am fost examinat.
Când am fost chemat verbal de către persoana desemnată din cadrul MDRAP (Nea’ Alexandrescu), am intrat în sala de consiliu unde se aflau niște mese dispuse în forma literei U la care se aflau în jur de 10 persoane, precum și unele în planul doi. Locul desemnat pentru candidat era pe un scaun la o masă mică (probabil împrumutată de la portarul instituției), ansamblu amplasat în mijlocul acestui aranjament astfel încât să nu poată fi cuprinși toți membrii comisiei în campul vizual.
Am predat proiectul președintei comisiei, Dabija Ana Maria, o femeie falsă și frustrată care l-a pasat mai departe unei doamne în aflate în colțul din dreapta, aceasta răsfoindu-l sumar în timp ce etala o expresie facială ce exprima prostie latentă. Probabil față obligatorie la intrarea în MDRAP.
Tovarășa Președintă a comisiei a întors apoi o clepsidră, spunându-mi că am la dispoziție 10 minute pentru a-mi face o scurtă prezentare după care urmau să mi se adreseze întrebări precizând foarte clar că nu este vorba de un dialog, nu dezbatem conținutul întrebărilor, eu urmând doar să răspund, ei fiind singurii care decid dacă este bine sau nu în momentul în care voi părăsi sala de examinare. Pentru clarificare: 10 minute timp total, prezentare, întrebări și răspunsuri! A draq’ MDRAP!
Am început să vorbesc de perioada în care am lucrat în afara țării, dar am fost întrerupt brutal de un membru al comisiei care mi-a spus că nu-i interesează aceste aspecte. Am încercat să le prezint specificul activității mele care implică inclusiv verificarea proiectelor tehnice de construcții și instalații, ca apoi să pot transmite proiectanților modificările și completările necesare pentru a fi operate în proiecte pentru conformare. Reacția a fost aceeași, în sensul că nu sunt interesați de ceea ce fac eu în activitate. Atunci mă întreb, de ce dracu’ mi-au mai cerut să prezint ceva ce nu-i interesează? M-am prins mai târziu. Vroiau doar să treacă timpul să-și ia banii și să se ducă acasă.
În acel moment cineva mi-a pus o întrebare din normativ la care am început să răspund, dar am fost întrerupt din nou de doamna la care se afla proiectul adus de mine, înainte de a termina primul răspuns. Moment dificil în care trebuie să decizi rapid pe cine ignori, pe cel căruia îi răspundeai sau pe doamna cea nesimțită care intrase cu bocancii peste o conversație în desfășurare. Indiferent de ce alegi, unul din cei doi se va simți ofensat. Regizată treaba, vă dați seama, nu?
Această doamnă a formulat câteva întrebări ambigue pentru care nu exista un răspuns clar. De exemplu, cu privire la proiect, am fost întrebat cum sunt pereții exteriori. Aceasta intrebare este una neclară și incompletă, ca atare am așteptat să completeze sau să reformuleze, lucru care nu s-a întâmplat, ca atare am cerut lămuriri cu privire la parametrii pe care dorește să îi cunoască pentru aceste elemente de închidere. Când am înțeles că solicitase informații cu privire la clasa de reacție la foc și rezistența la foc, am răspuns în consecință.
Am mai fost întrebat ceva de o persoană din planul doi, am răspuns, moment în care președinta m-a întrerupt, punându-mi în vedere faptul că cele 10 minute pentru specialitate construcții au expirat și urmează examinarea pentru cerința de instalații. Cum dracu’ să dureze 10 minute un examen de un asemenea nivel de complexitate și răspundere? Firesc, dacă este organizat și regizat de oameni iresponsabili.
Vorbeau simultan din mai multe poziții, cu decibeli puțini și greu de urmărit, fiind destul de greu să mă concentrez, mai ales cu aranjamentul în U al mobilierului. M-am simțit ca la o execuție comunistă (până la urmă ce puteau face niște comuniști oportuniști?), ducându-mă cu gândul la torționarul Vișinescu, cu toate că venisem pentru un examen de atestare profesională.
Mira Niculae mi-a adus la cunoștință faptul că nu pot susține examenul de instalații deoarece nu am vechimea necesară. Cu toate acestea, dosarul meu a fost acceptat în cadrul analizei efectuate conform prevederilor pct. 10 și 11 din Procedura Operațională pentru atestarea tehnico-profesională a specialiștilor cu activitate în construcții pentru competențele verificator de proiecte, expert tehnic și responsabil tehnic cu execuția.
În momentul următor am fost invitat să părăsesc încăperea și să aștept pe hol decizia ce va fi luată în spatele ușilor închise pentru a ascunde orice motivație contestabilă sau alte aranjamente de culise. După 2 minute (da, 2 minute a durat dezbaterea rezultatului dinainte stabilit în urma unui examen de 10 minute) am fost rechemat în sală și mi s-a adus la cunoștință faptul că nu am fost acceptat (deși în lista publicată pe site-ul MDRAP era scris altceva) pentru examinarea la specialitatea Ci și că nu-mi pot acorda atestarea pentru cerința fundamentală Cc fără niciun fel de explicație.
Apoi am semnat că am luat la cunoștința un formular prin care eram respins în unanimitate. Acesta a fost examenul pentru atestarea tehnico-profesională pentru verificator de proiecte la cerința fundamentală C – securitate la incendiu.
În mod deliberat Panait Traian, secretar de stat în Ministerul lucrărilor publice, transporturilor și locuinței a scos castanele fierbinți din foc când a semnat pentru ministrul Mitrea Miron Tudor ordinul nr. 777/2003 prin care se abroga Ordin MLPTL nr. 77/N/1996 ignorând anexa 1 din anexa II a ordinului abrogat și nu a inlocuit-o cu una similară. Această anexă descrie modul de organizare a unui examen de atestare tehnico-profesională cu mențiunea expresă că timpul afectat unui solicitant este de 45-60 minute.
Un aspect foarte interesant este legat de faptul că un candidat, celebrul doctor secret, numitul Golgojan Puiu Ionel s-a metamorfozat instant ca ness-ul din candidat pentru competența de expert tehnic (poziția 12 de pe lista candidaților) membru al comisiei de examinare în calitate de reprezentant al IGSU, înlocuindu-l pe colegul său, lt. col. drd. ing. Pietreanu Costel Marian, aspect ascuns de numita Toma Maria Ana în calitate de șef serviciu comunicare din cadrul MDRAP.
Nu știu dacă ați dat click mai sus, dar declarația de avere pentru anul 2020 a lu’ nea’ Puiu lu’ Ionel este mai mult decât interesantă. După ce treci de mirarea care te copleșește imediat când te întrebi ce dracu’ face Puiu cu vreo 4 metri de teren, scrolezi cu nerăbdare să vezi ce bani învârte un om așa bazat ca alde Puiu. Dar…
Surpriză:
Ne zice cât câștigă nevasta, dar puiu… p..a! Se pare că e voluntar la IGSU din 2018 de când s- gândit să nu mai declare veniturile că nu e treaba nimănui câți bani face el. Adevărul e că face treabă din pasiune, aspect dovedit și de declarația de interese, unde declară în mod categoric că face muncă voluntară la o asociație fără un site web funcțional, câștigând nici mai mult, nici mai puțin de 0 (zero) lei, spre deosebire de fondul de pensii de la Asigurări Țiriac unde s-a limitat să scrie în mod sec 41.488,85 RON, fără a mai detalia la nivel de patruzeciușiunudemiipatrusuteoptzecișioptleișioptzecișicincidebani.
Întrebându-ne ce caută un pompier în Societatea Inginerilor de Instalații Electrice și Automatizări din România, închei discuția despre declarația de avere care nu declară proveniența averii. Oricum e interesant în ce hal a putut stagna financiar un om atât de valoros, dacă te uiți pe declarația de avere din 2011, un adevărat caracter care luptă pentru binele celorlalți (am fost sarcastic).
De ce îl numesc pe Puiu Gol Gojan doctor secret? Pentru că teza dumnealui de doctorat este secretă, fără a putea fi consultată online, deoarece acest mini pseudo-savant a optat ca respectiva capodoperă a științei contemporane să nu poată fi studiată în format electronic la Biblioteca Națională a României. Probabil că dorește ca așa numitele “contribuții la creșterea siguranței la incendiu” sa fie doar la îndemâna savantului de renume ilfovean care le-a debitat. Să nu disperați, căci, totuși este posibil ca în zilele de miercuri, cu programare prealabilă, să poată fi studiată această perlă balcanică de siguranță la incendiu în format tipărit la Biblioteca Națională a României. Și pentru simplificare, am făcut eu rost de ea și o puteți citi aici și aici.
Să fie oare o coincidență că mult prea minunatul pui de om de (ne)știință a avut conducător de doctorat un adevărat dinozaur al instalațiilor, respectiv nea’ Fane Vintilă zis Fane Șpagă, care, în ciuda vârstei înaintate, rămâne pe viața în comisia de examinare? Să fie o altă coincidență faptul că doctorel Ionel, în calitatea sa de cadru activ IGSU este deja verificator de proiecte pentru cerința fundamentală C – securitate la incendiu, atestare făcută tocmai de dinozaur în baie la MDRAP? Să fie o altă coincidență că polivalentul autor al contribuțiilor secrete la creșterea siguranței la incendiu este în mod ilegal și verificator la cerința fundamentală Is si It, în condițiile în care nu are vechimea în proiectare OBLIGATORIE prin lege pentru aceste cerințe, având în vedere că așa cum reiese din CV-ul dumnealui, singura activitate desfășurată de Ionel este cea de pompier? Ar putea fi interesant cum este posibil ca un pompier să devină verificator de proiecte pentru instalații sanitare fără să fi făcut facultatea de instalații și, în același timp să facă lucrarea de doctorat în domeniul construcțiilor sub îndrumarea unui profesor de instalații sanitare? Sau poate să fie vorba de trafic de influență și abuz în serviciu? Cine știe…
Modul de examinare subiectiv și fără niciun fel de urme scrise contestabile este unul de tip mafiot, cu trimiteri la perioada comunistă și ale cărui efecte se văd în situația dezastruoasă a acestui domeniu, numărul mare de incendii, inclusiv cel de la Colectiv.
Am să fac o analogie pentru a fi cât mai clar cu privire la acest examen. Modalitatea de desfășurare a acestui examen a fost ca și cand la obținerea unei calificări Michelin, bucătarul este pus să descrie modalitatea în care taie ceapa pe care o folosește, iar comisia îi transmite acestuia că nu a obținut clasificarea, fără a-i da o explicație și fără să-l lase să gateasca vreun preparat. O modalitate realistă, imparțială și relevanță în ceea ce privește cunoștințele candidaților pentru desfășurarea unui examen de atestare profesională a verificatorilor de proiecte este următoarea:
Punerea la dispoziția candidaților a unui număr de proiecte egal cu numărul candidaților, urmând ca, prin tragere la sorți să se stabilească un proiect pentru fiecare candidat în vederea verificarii acestuia din punct de vedere al normelor tehnice și legale în vigoare. Pentru aceasta, este necesar ca examenul programat la prima oră (pentru evitarea oboselii și disconfortului dat de asteptarea pe hol în condiții improprii) să fie puse la dispoziția fiecărui candidat toate normativele (în vigoare) necesare unei verificări riguroase, un calculator cu acces la internet și un timp rezonabil de lucru (minimum 3 ore). Orice verificator/expert responsabil din România lucrează în acest mod. Proiectele ce fac obiectul examinării ar trebui să conțină 10 omisiuni și 10 greșeli intenționate punctate cu 0.5 puncte, prevăzute în grila de corectare înainte de începerea examenului, urmând ca rezultatele examinării să fie prezentate în a doua jumătate a zilei, iar apoi eventualele contestații să fie discutate de către toti candidații și membrii comisiei, urmând ca aceste contestații să fie rezolvate în urma unui vot cu majoritate simplă.
Aceasta ar fi o modalitate realistă, imparțială și relevantă de desfășurare a unui examen de atestare tehnico-profesională, din păcate departe de principiile MDRAP.
Doar așa, ca exercițiu de transparență, MDRAP-ul a retras de pe site Procedura Operațională pentru atestarea tehnico-profesională a specialiștilor cu activitate în construcții pentru competențele verificator de proiecte, expert tehnic și responsabil tehnic cu execuția (ediția III, revizia 2 din 10.03.2015). O să vă întrebați de ce. Deoarece nu conține modalitatea explicită de desfășurare a examenului și modalitatea de contestare a rezultatului. Dar nu e grav. O puteți găsi aici.
Abonează-te și află ce șmenuri mai fac "băieții deștepți" pe banii tăi
Si eu am trecut prin acesta situatie in urma cu 8 ani si experienta examenului de verificator tehnic a fost una amara;comisia de profesori de care am fost examinat mi a pus niste intrebari legate de elemente de teorie, explicitarea unor formule de calcul si denumirea unor coeficienti “mot -a -mot”;dupa ce secretara de la MLPAT imi comunicase ca avem ca bibliografie toate stasurile,codurile si normativele romanesti in vigoare.Ca inginer constructor proiectant elaborasem o multime de proiecte si breviare de calcul pentru structuri de cladiri , efectuate cu programe de calcul automat linear elastic ,cu verificari de elemente si deplasari de noduri . Adusesem sa prezint un proiect de bloc de locuinte cu regim Ds+P+4E+M,cu toate piesele desenate si cu un breviar de calcul de peste 50 de pagini facut la mare meserie,cu calcul de rigiditati,predimensionari,calcul atomat , listing si tot ce trebuie.Un domn profesor-nu dau numele, nu este frumos,explica celorlalti ca dansul nu a lucrat niciodata calcule automate cu programe,astea sunt lucruri cu care nu si pierde vremea, le fac asistentii de la catedra.Venerabilii domni ce prezidau in comisie pedalau pe formule si explicarea tehnica a tuturor coeficientilor din formule, explicandu mi ca pentru a deveni verificatori trebuie sa stapanim teoria perfect(!!!!): pe proiectul prezentat s a mai uitat cineva din comisie si a intrebat ceva legat de sudarea armaturilor la nivelul de baza, de ce am prevazut sudura cand aveam petrecere (eu am explicat ca e o forma de siguranta pe care mi am asumat o, nu e ceva stipulat de vreun normativ),altcineva a intrebat ce procent din greutate a iesit forta seismica de baza.Lucruri sumare, printre altele unii ma intrebau daca mai am servici (?????), era chiar culmea poate eram taximetrist si ma dusesem la MLPTL sa dau examen de atestare pentru verificator de proiecte A1,A2.
Concluzia a fost una clara.(Blocul de locuinte din proiect era executat de vreo 2 ani conform proiectului meu) , eu am fost picat de comisie si m am intors acasa in provincie, tot simplu inginer.Lasa domnule , esti tanar( la 37 de ani),mai ai timp sa vii sa dai examen.Asta credea el ca mai stau sa mi pierd vremea.
In prezent am 18 ani ce proiectare urata, silozuri, hale metalice,blocuri ANL, consolidari de scoli,expertize tehnice pentru fel de fel de structuri.Putini verificatori inteleg ceea ce contin proiectele mele, semneaza si au luat banii si asta e tot.In trecut verificatorii si expertii au luat stampila fara concurs,fiind fosti angajati la inspectiile de stat in constructii.Foarte multi nu au lucrat mai nimic in proiectare si nu cunosc particularitatile acestei profesii.
Cea mai hazlie situatie a fost cand am intocmit o expertiza tehnica pentru demolarea unei case de pamant batut.A fost ceruta prin certificatul de urbanism, de primarie de municipiu!!!Noi in Romania pentru o coliba de pamant facem mii de hartii semnate de experti si verificatori.In Africa deja fac zgarie nori, ma uitam zilele trecute la capitala Kenyei -Nairobi.Si acolo functioneaza cum trebuie legislatia, din pacate la noi nu va functiona niciodata.
Nu m am mai dus la nici un examen de atestare pentru verificatori; in prezent ma incadrez chiar la atestarea pentru examenul de expert tehnic.Nu mai merg nici acolo, e pierdere de bani, vreme, timp.In putinul timp liber care il mai am prefer sa fac ciclism ,tenis de masa sau sa ma relaxez.
S-au mai schimat sau sunt în schimare treburile pe la MDRAP. Țineți aproape.