Mancami P. Ula & A.I. Vreatu

Adrian-Ioan Veștea

Poveștea lu’ A.I. Veștea – ep. 1: Treaba Chibzuită (articol cioplit de P. Ula)

Leave a Comment / Ministeru' cu pricina /

dl. Habib Mancami P. Ula și alogritmul său de prostie artificială, A.I. Vreatu (gepeteu 4 x 4 ) În timp ce banii noștrii se duc pe suprimarea libertății presei în așteptarea creșterii taxelor pe fraieri care să finanțeze amantele de șmecheri și speciali, originar dintr-un cartier anonim de la periferia Calcuttei, gânditorul contemporan de valoare inestimabilă returnabilă la 2 litri, dentistul amator și dealer Tesla Ferentari, dl. Habib Mancami P. Ula și alogritmul său de prostie artificială, A.I. Vreatu (gepeteu 4 x 4 ) s-au întâlnit cu celebrul anonim Costică A. Fraiereanu pe aeroportul Brașov. Acest veritabil început al unei frumoase prietenii bazate pe încredere, onestitate și un milion de rupii indoneziene (șai’jde euro gen) a fost întrerupt de țipetele duamnei P.Z. Denia (manager curățenie / coordonator principal mop) cu privire la închiderea iminentă a aeroportului pe motiv că cică că e final de program. Din poarta ultimului avion care avea să plece de la Brașov cu destinația Malaga, Costică le-a promis noilor săi prieteni că le va da un cadou inestimabil: spațiu editorial. Spațiul editorial a lu’ Habib (cadou de la Costică): Dragii mei prietenii românești,  În primul rând, vreau să mulțumesc fraierilor (Costică A. – n.r.) din România care îmi aduc aminte de plaiurile natale indiene, atât ca infrastructură cât și ca aspect general. Trebuie să vă mărturisesc că adevăratul motiv al tripului de bisnis în țara voastră nu este jigleru’ de Tesla pe care l-am adus cu mine să-l sfințească contra cost Prefericitul Dany, ci foamea de cunoaștere. Întotdeauna mi-am dorit să fac treaba chibzuită pentru India și nu am știut cum, până într-o zi când A.I Vreatu s-a conectat din greșală la serveru’ Teslii din șourum și a accesat casetofonul auto-reverse. După o scurtă comă indusă de manelele grohăite cam pe toate posturile de radio, gepeteul a fost lovit frontal de o refelație când a citit pagina de feisbuc a tizului său A.I. Veștea (Adrian Ioan Veștea – n.r.) – “Treabă chibzuită pentru România“. Dragii mei prietenii românești,  În primul rând, vreau să mulțumesc fraierilor (Costică A. – n.r.) din România care îmi aduc aminte de plaiurile natale indiene, atât ca infrastructură cât și ca aspect general. Trebuie să vă mărturisesc că adevăratul motiv al tripului de bisnis în țara voastră nu este jigleru’ de Tesla pe care l-am adus cu mine să-l sfințească contra cost Prefericitul Dany, ci foamea de cunoaștere. Întotdeauna mi-am dorit să fac treaba chibzuită pentru India și nu am știut cum, până într-o zi când A.I Vreatu s-a conectat din greșală la serveru’ Teslii din șourum și a accesat casetofonul auto-reverse. După o scurtă comă indusă de manelele grohăite cam pe toate posturile de radio, gepeteul a fost lovit frontal de o refelație când a citit pagina de feisbuc a poveștii Veștii. – “Treabă chibzuită pentru România”. Așa a luat naștere programul “Treabă piz…., scuze, chibzuită pentru India”. Mă bucur să împărtășesc secretele succesului chibzuielii sau, mai exact, cum să faci studii de fezabilitate inutile până ajungi ministru. Așa a luat naștere programul “Treabă piz…., scuze, chibzuită pentru India”. Mă bucur să împărtășesc secretele succesului chibzuielii sau, mai exact, cum să faci studii de fezabilitate inutile până ajungi ministru. Secretul 1 – Chibzuială la spital Că cam ca întotdeauna, trebuie și un exemplu. Ca atare, A.I. Vreatu și-a încordat cipul de prostie artificială si a identificat primul secret din poveștea lu’ A.I. Veștea, mai exact spitalul, să-i zicem la mișto, Spitalul Clinic de Copii Brașov, unde prin decembrie 2017 se realiza un scenariu de securitate la incendiu în urma căruia se dispuneau niște măsuri de creștere a siguranței utilizatorilor, aspect confirmat și de gealații de la ISU când au executat controalele aferente. Că cam ca întotdeauna, trebuie și un exemplu. Ca atare, A.I. Vreatu și-a încordat cipul de prostie artificială si a identificat primul secret din poveștea lu’ A.I. Veștea, mai exact spitalul, să-i zicem la mișto, Spitalul Clinic de Copii Brașov, unde prin decembrie 2017 se realiza un scenariu de securitate la incendiu în urma căruia se dispuneau niște măsuri de creștere a siguranței utilizatorilor, aspect confirmat și de gealații de la ISU când au executat controalele aferente. A.I. Veștea – ctitor chibzuit de studii de fezabilitate inutile Că care e secretul chibzuinței? Poveste lungă și lată de urlă gigabitu-n procesor și sucombă spațiu pe disc, treaba pe scurt e că, în loc să investească două’jde milioane de euro atlantic în siguranța copiilor, alde Veștea a baxat rapid două’jde mii într-un studiu de fezabilitate elucubrat de un arhitect anonim de prin Bucale și desființat de specialiști, menit să contrazică fără argumente scenariul de securitate la incendiu “verificat și acceptat în totalitate de către reprezentanții Inspectoratului pentru Situații de Urgență „Țara Bârsei” al județului Brașov cu ocazia controlului din perioada 12-14.02.2018”, conform unor informații căzute din camionu’ cu povești pe surse. Transmiteți veștea să curgă poveștea și să nu mai uite ISU să bage spitalu’ în statistici! Chibzuiala făcută, siguranța P. Ula, rezultatul mai jos: Că care e secretul chibzuinței? Poveste lungă și lată de urlă gigabitu-n procesor și sucombă spațiu pe disc, treaba pe scurt e că, în loc să investească două’jde milioane de euro atlantic în siguranța copiilor, alde Veștea a baxat rapid două’jde mii într-un studiu de fezabilitate elucubrat de un arhitect anonim de prin Bucale și desființat de specialiști, menit să contrazică fără argumente scenariul de securitate la incendiu “verificat și acceptat în totalitate de către reprezentanții Inspectoratului pentru Situații de Urgență „Țara Bârsei” al județului Brașov cu ocazia controlului din perioada 12-14.02.2018”, conform unor informații căzute din camionu’ cu povești pe surse. Transmiteți veștea să curgă poveștea și să nu mai uite ISU să bage spitalu’ în statistici! Chibzuiala făcută, siguranța P. Ula, rezultatul mai jos: captură foto: răspunsul Spitalului de Copii Brașov la solicitarea dlui. Habib Secretul 2 – Chibzuială la aeroport Dragii mei români, treaba pe la voi e că cam ca treaba pe la noi. Sistemul vostru de cumetrii politice pe bani publici e cam ca castele la noi. E genial nea’ Veștea cu

Poveștea lu’ A.I. Veștea – ep. 1: Treaba Chibzuită (articol cioplit de P. Ula) Read More »

Examen atestare MDRAP 2016 – Plutonul de execuție

2 Comments / Încălcarea drepturilor în România /

Soarta m-a obligat să ajung și pe la MDRAP (Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice) la examenul de atestare tehnico-profesională a specialiștilor în construcții (verificatori de proiecte și experți tehnici). Din păcate. Spun din păcate, deoarece nu aveam cum să evit această clădire și oamenii care zumzăie pe acolo, făcând aproape tangibil sunetul banilor irosiți de noi ca să aibă ei ce să frece. Dacă ești suficient de perspicace, îți dai seama că nici măcar nu te afli în MDRAP, ci tocmai la Ministerul Justiției. De ce s-a organizat examenul acolo, nu aș putea să spun și, ca să vă zic sincer, mi-e și frică să întreb. Nu pot decât să presupun că fie justiția șomează și, ca atare, nu are nevoie de spațiu, fie nea’ Sile Dîncu venea după o chermeză (apolitică evident, doar nu se încurca dumnealui cu politicienii) și avea o durere la tavan ce nu-i permitea să tolereze în jurul domniei sale niciun specialist în construcții. Vasile Dîncu – ministru dezvoltării regionale | șarpele PSD-ist uns cu toate alifiile Asadar, iată povestea examenului de atestare profesională din data de 21 iunie 2016 pentru la cerința esențială C – securitate la incendiu, desfășurat în cadrul sesiunii de examinare privind atestarea tehnico-profesională pentru competențele verificator de proiecte și expert tehnic, în domenii de construcţii și specialități de instalații, organizată în perioada 21-30 iunie 2016 la sediul MDRAP – DGDRI, în corpul de clădire al Ministerului Justiției, intrarea din str. Apolodor nr. 17, etaj 5 – Sala de Consiliu. Lăsând la o parte faptul că nu s-a desfășurat conform calendarului stabilit prin anunțurile de participare publicate pe site-ul www.mdrap.ro – secțiunea atestări tehnico-profesionale (ora 10:00), organizarea a fost una defectuoasă, fiind obligați să așteptăm pe holurile instituției (fără autorizație de securitate la incendiu, cu încălcarea gravă a cerințelor normativului în sensul că pe holuri se depozitează materiale combustibile – arhive, existând riscul iminent de incendiu cu inundarea foarte rapidă a căii de evacuare cu fum). Nu mă opresc nici asupra lipsei totale de de minimă decență a organizatorilor de a pune la dispoziția candidaților apă pentru hidratare, în condițiile în care temperatura era peste limitele confortului termic (34oC in ziua examenului, cred că 40oC in interior, având în vedere că aerul condiționat era nefuncțional). Am făcut referire mai sus la anunțuri și nu la anunț, deoarece a fost publicat un anunț redactat înainte de 10.06.2016 și un altul diferit, apărut pe site în jurul datei de 20.06.2016, încălcând prevederile punctului 13 din Procedura Operațională pentru atestarea tehnico-profesională a specialiștilor cu activitate în construcții pentru competențele verificator de proiecte, expert tehnic și responsabil tehnic cu execuția. Menționez că al doilea anunț prevedea un al doilea examen suplimentar pentru cerința esențială C – securitate la incendiu în data de 22 iunie 2016, iar anexa 4.1. cu privire la numărul de candidați (29 persoane) și 3 cerințe fundamentale și domenii de construcții/specialități de instalații (C, Cc, Ci) aferentă primului anunț postat a fost împărțită în două anexe (4.1.1. si 4.1.2.), cuprinzând un număr total de 34 de persoane și 2 cerințe fundamentale pe domenii de construcții/specialități de instalații (Cc, Ci), fiind schimbată încadrarea pentru o parte din candidați (inclusiv în cazul subsemnatului). Bibliografia afișată pe site-ul MDRAP în vederea acestor examene este greșită în mare parte, incluzând norme tehnice abrogate. Normativele NP 016-97 (înlocuit de NP 057-2002) | I9-94 și I9/1-96 (înlocuite de I9-2015) | I13-02 și I13/1-02 (înlocuite de I13-2013) | I18/2-02 (înlocuit de P118/3-2015) | NP 086-05 (înlocuit de P118/2-2013) și Ordinul MLPTL nr. 77/N/1996 – Anexa II sunt abrogate, aspect care denotă incompetența și dezinteresul persoanei desemnate cu organizarea sesiunii de atestare tehnico-profesională din cadrul Direcției Tehnice a MDRAP. Organizarea efectivă a examenului a fost una 100% subiectiv-comunistă, astfel realizată încât să nu lase niciun fel de urme (a fost interzisă în scris deținerea de aparatură audio și/sau foto, telefon mobil, iar examenul nu a fost înregistrat video și/sau audio nici de către MDRAP). Iar eu am fost suficient de prost și naiv să mă conformez, nefiind pregătit pentru ceea ce avea să urmeze. Fiecare candidat va prezenta și susține în fața comisiei de examinare pentru fiecare domeniu de construcții și specialități de instalații pentru care solicită atestarea, cel puțin câte un proiect tehnic reprezentativ la a cărui elaborare a participat (din cele prezentate în memoriul de activitate) așa cum se stipulează în anunțul de examen. Având în vedere faptul că în Procedura Operațională pentru atestarea tehnico-profesională a specialiștilor cu activitate în construcții pentru competențele verificator de proiecte, expert tehnic și responsabil tehnic cu execuția nu se precizează modalitatea efectivă de desfășurare a examenului (cel mai important aspect), o să vă povestesc eu felul în care am fost examinat. Când am fost chemat verbal de către persoana desemnată din cadrul MDRAP (Nea’ Alexandrescu), am intrat în sala de consiliu unde se aflau niște mese dispuse în forma literei U la care se aflau în jur de 10 persoane, precum și unele în planul doi. Locul desemnat pentru candidat era pe un scaun la o masă mică (probabil împrumutată de la portarul instituției), ansamblu amplasat în mijlocul acestui aranjament astfel încât să nu poată fi cuprinși toți membrii comisiei în campul vizual. Am predat proiectul președintei comisiei, Dabija Ana Maria, o femeie falsă și frustrată care l-a pasat mai departe unei doamne în aflate în colțul din dreapta, aceasta răsfoindu-l sumar în timp ce etala o expresie facială ce exprima prostie latentă. Probabil față obligatorie la intrarea în MDRAP. Ana-Maria Dabija – Președinta comisiei de examinare Tovarășa Președintă a comisiei a întors apoi o clepsidră, spunându-mi că am la dispoziție 10 minute pentru a-mi face o scurtă prezentare după care urmau să mi se adreseze întrebări precizând foarte clar că nu este vorba de un dialog, nu dezbatem conținutul întrebărilor, eu urmând doar să răspund, ei fiind singurii care decid dacă este bine sau nu în momentul în care voi părăsi sala de examinare. Pentru clarificare: 10 minute timp total, prezentare, întrebări și răspunsuri! A draq’ MDRAP! Am început să vorbesc de perioada

Examen atestare MDRAP 2016 – Plutonul de execuție Read More »

Examen atestare MDRAP 2016 – Cum poți încerca să faci o contestație în România

Leave a Comment / Încălcarea drepturilor în România /

Așa cum vă povesteam că nu poți să faci o contestație în România, având în vedere lacunele și omisiunile din legislația în vigoare, precum și sistemul cu circuit închis, am să vă prezint modalitatea în care poți să încerci totusi, precum și consecințele acestei inițiative firești într-o țară normală, dar nu și-n România. Așadar, am demarat procedurile de contestare a examenului după treizeci și ceva de zile, în speranța că totuși MDRAP-ul va afișa într-un termen oarecum legal prin analogie (deși, ține-ți minte că legislația în vigoare la data examinării nu prevedea modul de contestare a rezultatelor acestui tip de examen). Cred că înainte chiar de afișarea rezultatelor am trimis contestația pe adresele de mail politici.publice@mdrap.ro și info@mdrap, avand in vedere ca în mileniul III, departamentul de atestare tehnico-profesională din cadrul MDRAP nu are o adresă de email. [ACTUALIZARE 2018: între timp au pășit în noul mileniu digital și cei de la mdrap, înființând, probabil în urma unei licitații publice aranjate, o adresă de email pentru biroul de atestări profesionale: birou.atestari@mlpda.ro] Am trimis contestația, așa cum am putut bazat pe acte normative abrogate, că cele noi sunt făcute într-un regim comunist cu circuit închis astfel încât să fie imposibilă înaintarea vreunei contestații. Toate bune până am primit primul răspuns. Ăla a fost momentul în care, pentru a doua oară, după celebrul moment de inchiziție comunistă cu activiștii încă printre noi (cred că de ăștia scapam numai după ce dau colțu’ ei și progeniturile lor) am rămas perplex la ce hal de țară avem și ce fel de personaje incompetente ne consumă bănișoru’ degeaba. Auzi în ce fel poate sa debiteze o persoană (termen neutru care nu poate jigni pe nimeni, și totuși ne jignește pe toți) care se zice că este “Șef Serviciu” la Direcția Comunicare a MDRAP, marea gânditoare returnabilă la 2 litri, emerita profesionistă a domeniului comunică(că)rii, nimeni alta decât celebra operă de artă absurdă, tanti Toma Maria Ana, care dracu’ știe cum a ajuns în așa funcție, că de criterii de competență sigur nu poate fi vorba, având în vedere grămanda de elucubrații pe care reușește să le adune într-un spațiu destul de restrâns (297 mm x 210 mm), respectiv o coală A4 din care jumate e ocupată de antet și de superba-i semnătura. Nu intru în detalii, toate acestea sunt tratate în cererea de anulare act abuziv, inclusiv baza legală. Întrebarea este: ce urmează? Răspuns: În momentul când sesizezi organul ierarhic superior (în cazul de față pe nea’ Sile Dâncul), poți să te asteptai la un răspuns de la ăla micu’ cu fața de comunist și cu nume de astru ceresc, respectiv Soare Radu Cezar – secretar de stat care, așa cum suntem obișnuiți deja, îți trimite un răspuns pe sistemul copy/paste într-o tentativă tardivă de mușamalizare a ilegalităților și incompetenței unei anumite persoane (nu dau nume că iese prea mult la căutarea google). Aș mai zăbovi puțin asupra miniaturii solare. Am studiat de curiozitate CV-ul lui Răducu. Poate vă întrebați de ce. Pentru că nea’ Cezar are niște date mai mult decât ciudate în CV. Lăsând la o parte că și-a publicat prostu’ adresa pe net, zice așa: în perioada 1993-2013 a fost director general la San Georgios S.R.L. București și acționar la PREMIUMS IT. Nimic anormal până aici, doar că Premiums IT a fost înființată doar în 2008, deci nu avea cum să fie soarele acționar în 1993, iar ambele firme au un comportament financiar destul de dubios. San Georgios International Exim S.R.L., că ăsta pare a fi numele adevărat al firmei, se ocupă cu inchirieri de imobile, făcând în 2013 o cifră de afaceri de vreo 2.5 milioane lei și totuși iese în pierdere nasoală (aprox. 120.000 lei) în condițiile în care are doar doi angajați. Mai jos sare pe noi un conflict de interese destul de interesant. În perioada 2000 (!? – așa scrie, așa vă citesc și eu, perioada 2000. O fi vrut să zică anii 2002…) distinsul era consilier economic la Ministerul comerțului exterior și învârtea și ceva imobiliare în timpul ăsta. Cel mai de apreciat în acest sublim exemplu de siviu (CV) este Universitatea. Universitatea și atât! Universitatea fără nume! Domnul e doctorand la Universitatea. Punct. Vreau și eu la școala doctorală de la Universitatea! O fi început vreo trei lucrări și acuma nu știe pe care o termină prima și a lăsat spațiu liber mititelu’… Ce am apreciat mult la povestea doamnei Toma Maria Ana, cred că suntem cu toți de acord ca avem de-a face cu o adevărată doamnă, este faptul că, pe această cale, îmi mulțumește pentru aspectele sesizate și că “până la organizarea viitoarelor sesiuni de examinare, depunem toate eforturile pentru a reglementa problemele semnalate de acesta”. Lăsând la o parte vrăjeala pe care nu poți să o crezi nici măcar din principiu, cu atât mai puțin venind din partea unui monument de incompetență și prostie, plantată în poziția de conducere într-un mod cel putin dubios, mai rămâne o întrebare: cine este “acesta”? Este evident că acesta nu pot fi eu deoarece respectivul răspuns îmi este adresat mie. Deci cine este “acesta”? Doar doamna cu pricina poate să știe… P.S. Cum să spună că nu există bază legală pentru termen, cand însăși departamentul pe care “îl conduce” funcționează pe baza acestei baze legale?

Examen atestare MDRAP 2016 – Cum poți încerca să faci o contestație în România Read More »

Examen atestare MDRAP 2016 – “N-am gasit alta rimă”

Leave a Comment / Încălcarea drepturilor în România /

Uite că am ajuns și în penultimul act al comediei triste cu dreptul la contestație în anul 2016, România, Uniunea Europeană… Ține-ți minte că am trimis o cerere de anulare act abuziv către organul ierarhic superior, elefantul, pardon, Nea’ Sile Dîncul (Dîncu Vasile – viceprim-ministru și ministrul dezvoltării regionale și administrației publice) care va să zică? Între timp am primit și primul răspuns.  Răspuns care puteam foarte bine să nu-l primesc, având în vedere că nu are nicio legătură cu ceea ce am solicitat și este întocmit ilegal în sensul ca aceeași persoană care a semnat împreună cu Soare Cezar un document ce trebuia anulat, a semnat și sentința de păstrare a punctului de vedere din documentul inițial (în contradicție cu art. 11 din OG 27/2002), în cazul de față, maimuța, pardon, tanti Doina de la Direcție (Țenea Diana Doina – director general Direcția Generală Dezvoltare Regională și Infrastructură, membru CA ANL, membru CA CNI, membru CA ANCPI, cadru universitar Universitatea Ovidius Constanta, membru comitetul de avizare al administrației fondului pentru mediu, cadru didactic asociat USMAM FIFIM). Poate asta să fie motivul pentru care tanti Doina nu cunoaste legea. Eu cred că s-a băgat în prea multe treburi și nu se pricepe la niciuna. Măcar încasează lefurile cumulate… Țenea Diana Doina – director general Direcția Generală Dezvoltare Regională și Infrastructură, membru CA ANL, membru CA CNI, membru CA ANCPI, cadru universitar Universitatea Ovidius Constanta, membru comitetul de avizare al administrației fondului pentru mediu, cadru didactic asociat USMAM FIFIM E ca și cum te oprește poliția pe drumul public că ai depășit viteza regulamentară și te pune să-ți dai singur amendă, pe care, în urma “cercetărilor riguroase” (nu ne jucăm cu legea, nu-i așa?) nu o aplici că doar nu ai găsit nicio problemă în faptul că rulai pe artera rutieră cu 225 km/h pe raza localității cu pricina. Dar să revenim la al doilea răspuns. Halucinant. Eu am făcut o contestație (Contestație = Plângere adresată unui organ administrativ ierarhic superior împotriva actelor considerate ca ilegale ale organului inferior pentru revizuirea sau anularea unei hotărâri; Plângere = Sesizare a unui organ de jurisdicție în vederea exercitării controlului asupra unui act al administrației de stat ori a refuzului unui organ de a-și îndeplini atribuțiile legale (sursa Dicționarul Explicativ al Limbii Române). Deci, în mod firesc și absolut normal, o reclamație în baza O.G. 27/2002 trebuia rezolvată în conformitate cu prevederile acestui act normativ. Elefantul, pardon, Nea’ Sile Dîncul nu este de acord și, într-o încercare mârșavă de mușamalizare a ilegalităților comise la nivelul Ministerului Dezvoltării Regionale și Administrației Publice elucubrează fără nicio jenă pretinzând că respectiva contestație este făcută pe baza Legii 544/2001 cu privire la accesul liber la informații. Lăsând la o parte faptul că nu am solicitat nicio informație, ci am făcut o contestație (reclamație, sesizare, etc.), întreg răspunsul este menit să poziționeze vrăbiuța, pardon, Anuța ciripitoarea de la comunicare în legalitate. Bineînțeles că nu m-am putut abține, mai ales că dacă o făceam trăiau personajele fabulei cu impresia că m-au lămurit, aspect cu care nu m-aș fi putut împăca. Deci le-am trimis această solicitare de lamuriri că poate nu am înțeles eu bine. Vă las pe voi să vă dați cu părerea. Vasile Dîncu zis Sile Foraj de Opinie – membru al organizației infracționale #muiePSD Prin acest raspuns, Nea’ Sile #muiePSD a decis să ignore Constituția României, prevederile legale din Ordonanța Guvernului privind reglementarea activității de soluționare a petițiilor și o adresă oficială emisă de ministerul pe care-l “conduce”, cu încălcarea prevederilor art. 320-323 din Codul Penal. De ce a decis să facă toate acestea, încălcând celebrul de pe-acum articol 291 din Codul de Procedura Penală, fiind pasibil de consecințele prevăzute la art. 267 din Codul Penal? Nu cred ca ar fi vorba de motive financiare, că nu stă rău deloc românu’ la capitolul ăsta. Asta numai el poate să știe și poate să aflăm și noi în ultimul act al piesei tragi-comice în desfășurare. Mai mult decât atât, elefantul, pardon Nea’ Sile Dîncul excede prevederile art. 126 din Constituția României și stabilește că semnarea unui act ilegal de către vrăbiuță (Toma Maria Ana, care va să zică) “nu reprezintă un temei al formulării unei plângeri penale”, deci justiția poate să ia o pauză, că se ocupă Nea’ Sile Sondaj de problemă. Știe el cum stă treaba cu justiția mai bine decât toți procurorii și judecătorii la un loc. Sile a dat verdictul! Dacă aveți vreo speță cu terenu’, găina vecinului care vă mănâncă iarba, poate ceva cu privire la vreun radar, nu mai face plângeri la instanță, faceți o foaie la elefant și rezolva ‘mnealui problema imediat. Preventiv am transmis și Direcției Relații Publice din cadrul Secretariatului General al Guvernului în cadrul unei solicitări mai ample. Eu unul am râs destul de bine (cu lacrimi evident că vorbim de o comedie a absurdului până la urmă) când am primit răspunsul, dacă putem numi așa pasarea responsabilității și fuga de răspundere cu încălcarea prevederilor legale. Cine credeți că a întocmit răspunsul? Evident Bursucul, pardon, astrul ceresc absolut, Soare Cezar care, în mod cu totul și cu totul previzibil, a făcut niște copy/paste din adresele anterioare, a citat niste articole (neconstituționale unele dintre ele în opinia mea) și a întocmit mizeria asta. Oare cum nu le este frică la oamenii ăștia (sau măcar jenă) să se copieze unul pe altul în asemenea hal în plin scandal de plagiat? Cezar Soare Radu – secretar de stat MDRAP și bișnițar imobiliar Am întrebat și eu ca omul: Dacă în legislație nu este prevăzută modalitatea de examinare și ultimul act normativ care prevedea aceste aspecte a fost abrogat (de șmecheri evident), pe ce bază sau, mai pe românește, cine a hotărât ca examenul să se țină oral în 10 minute? Am primit răspuns? Evident că nu. Find exagerat de preventiv, o solicitare similară a plecat și către Instituția Avocatului Poporului, de la care am primit un răspuns în trei volume (nu din cauză că e foarte lung sau complex, ci pentru că un funcționar public, care evident se află acolo

Examen atestare MDRAP 2016 – “N-am gasit alta rimă” Read More »

Examen atestare MDRAP 2016 – La MDRAP tot comuniștii și șmecherii e la putere

Leave a Comment / Securitatea la incendiu la mâna șmecherilor și a comuniștilor /

Așa cum am văzut, nu ai nicio șansa să fii admis sau să faci o contestație la un examen condus în mod netransparent de niște combinatori aleși pe o perioadă cel puțin dublă față de mandatul Președintelui României (membrii comisiei de la examenul de atestare tehnico-profesională din 2016 au fost numiți în 2009) de alți șmecheri sub patronajul Ministerului Dezvoltării Regionale și Administrației Publice. Așadar trebuie să constatăm că la MDRAP tot comuniștii și șmecherii e la putere. Stau și mă gândesc… Poate nu am înțeles bine ce se întâmplă și că competenții (cacofonie intenționată) de la minister știu mai bine. Asa că, în baza Legii 544/2001 am trimis o solicitare de informații destul de clară, zic eu. Mare greseală. Foarte tare s-a supărat vrabiuta pe mine. O mai țineți minte pe vrăbiuța, pardon, Toma Maria Ana? Nu-i așa că v-a fost dor de puțină incompetența în zeamă de prostie? Iată că cam (cacofonie intenționată) ce a răspuns și a răspuns doamna șefă de la Direcția Comunicare din MDRAP (nu știe vrăbiuța că poți scana mai multe pagini într-un singur fișier pdf). Trebuie apreciat că, măcar de data asta, era treaba ei să răspundă Dar în ce hal a răspuns… Cică nu poate furniza informațiile solicitate la 6 puncte “întrucat nu există obligativitatea realizării de bănci de date și/sau statistici”. După ce m-a flituit cu obligativitatea, m-a trimis să-mi caut singur informațiile pe site-ul lor. Sfat pe care l-am urmat, având în vedere că nu mi-a răspuns nici până în zilele noastre la toate solicitările. Ce a omis să-mi comunice e faptul că tabelul cu pricina nu este actualizat, conține inclusiv morți și răniți, adresele nu mai corespund și tot felul de alte inadvertente. Partea bună, pe care nu o puteam observa altfel decât citind tabelul din scoarță în scoarță, este că am aflat situația extrem de gravă a verificatorilor de proiecte pentru cerința fundamentală C – securitate la incendiu. În urma acestei lecturi extrem de utile (cam epuizantă și consumatoare de timp, dar asta este, important e să fie vrăbiuța veselă să-i poată cânta elefantului), am realizat o sinteză din care rezulta niște statistici destul de interesante (să știți doamna Toma că am făcut o statistică în ciuda lu’ matale fără a fi obligat!). Pe lângă ce mai puteți găsi și voi în acest tabel, iată câteva aspecte interesante: dintr-un număr total de 194 de verificatori de proiecte la cerința fundamentală C – securitate la incendiu la nivelul României, 86 (44.3%) sunt atestați înainte de anul 2000 (aspect ce ridică reale semne de întrebare cu privire la capacitate unora dintre aceștia de a-și desfășura în mod direct activitatea). Ca fapt divers: în județul Brașov figureaza în continuare 3 verificatori care au decedat de ceva vreme. dintr-un număr total de 194 de verificatori de proiecte la cerința fundamentală C – securitate la incendiu la nivelul României, cel puțin 53 (27.3%) provin din Inspectoratul General pentru Situații de Urgență și unitățile subordonate (sunt incluse foste cadre și cadre active în măsura în care i-am putut identifica, numărul acestora putând fi mai mare, pentru că vrăbiuța, într-o altă adresă, mă minte că “în ce privește apartenența candidaților la structurile MAI, aceste informatii reprezintă date cu caracter personal și nu pot fi furnizate” – nu este prima oară când vrăbiuța ne arată că nu cunoaște legea de doua pagini după care își încasează salariul din banii noștri (și ai vostri) în fiecare lună). Să sune cineva de urgență să se retragă toate declarațiile de avere și/sau de interese a tuturor cadrelor MAI! Glumeam. Faptul că Toma Maria Ana nu știe ce sunt alea informații cu caracter personal nu este motiv de panică (mare). dintr-un număr total de 194 de verificatori de proiecte la cerința fundamentală C – securitate la incendiu la nivelul României, 75 (aprox 38.6%) sunt în București, în condițiile în care în județele Brașov (record: toți verificatorii de proiecte atestați provin din structurile MAI), Constanța, Galați, Mureș și Suceava își desfășoară activitatea 4 verificatori, în județele Arad, Dâmbovița (record: toți verificatorii de proiecte atestați provin din structurile MAI), Hunedoara și Prahova există câte 3 verificatori, în județele Alba, Argeș, Bacău, Brăila, Caraș-Severin și Satu Mare sunt câte 2 verificatori, în județele Bistrița-Năsăud, Botoșani, Buzău, Călărași, Gorj, Ialomița, Maramureș, Mehedinți, Neamț, Olt, Tulcea, Vâlcea și Vrancea putem găsi câte un verificator, iar județele Covasna, Giurgiu, Harghita, Ilfov, Sălaj, Teleorman și Vaslui nu au niciun verificator de proiecte la cerința fundamentală C – securitate la incendiu. Cam așa arată situația al nivelul anului 2017 în urma gestionării acestui domeniu de către corupți și incompetenți la MDRAP Adică, doar 6 județe (14.5% din total) pot funcționa oarecum normal ca și număr de verificatori fără a întârzia/bloca procesele de avizare/autorizare pentru cerința fundamentală securitate la incendiu. Întrebarea firească este care este situația cu privire la numărul verificatorilor pentru celelalte cerințe fundamentale ale construcțiilor, precum și ale specialităților de instalații pentru construcții. Vom afla și asta în curând… După ce mi-a transmis o listă falsă cu componența comisiei, m-a expediat printr-o minciunică cum că nu ar avea liste cu instituțiile cărora le-au solicitat specialiști pentru comisii și mi-a transmis un alt document decât cel solicitat (nu a putut sărăcuța vrăbiuță să facă deosebirea dintre Ordinul 70/N/1999 și mi-a transmis Ordinul 77/N/1996 că i s-a părut ca seamănă destul de bine între ele în ceea ce privește numele – “close enough”, vorba francezului Goethe), mi-a dat-o la inteligență grav tare cu următoarea formulare elucubrantă: “Procedura operațională (…) face parte din categoria informațiilor neclasificate, nedestinate publicității”. Dacă este neclasificată, de ce nu ar fi destinată publicității, iar dacă este nedestinată publicității, de ce era publică pe site-ul mdrap.ro? Zic că era publică pentru că între timp au retras-o de pe site și nu mai este publică, într-o încercare de mușamalizare a faptului că această procedură nu conține cele mai importante aspecte: modul de examinare efectiv și modalitatea de contestare a rezultatelor. Dar nu-i panică, o puteți consulta aici. Evident că am retransmis o altă solicitare de informații, la care Toma Maria Ana, după îndelungi

Examen atestare MDRAP 2016 – La MDRAP tot comuniștii și șmecherii e la putere Read More »

Examen atestare MDRAP 2016 – Un an și o zi de la Colectiv. Realitatea tristă: e mai rău ca înainte

Leave a Comment / Securitatea la incendiu la mâna șmecherilor și a comuniștilor /

A trecut un an… A trecut un an de când a murit tata și de când au fost executați 64 de tineri în Clubul Colectiv fără să aibă nicio șansă.  Este interesant să vedem ce a făcut Statul Român, instituțiile sale și oamenii din spatele lor în ultimul an. Așadar măsuri, acțiuni și realizări: A fost relaxată legislația cu privire la construcțiile/spațiile care se supun obligatoriu avizării/autorizării din punct de vedere al securității la incendiu. Motivul este unul simplu: mai puțin de lucru pentru cei de la ISU și unitățile subordonate. Rezultatul este mai trist: sacrificarea siguranței persoanelor. Relaxarea lu’ Cioloș – mai puțină muncă, mai puțină responsabilitate și mai puțină securitate la incendiu A fost prelungit termenul de funcționare pe proprie răspundere a obiectivelor ce se supun avizării/autorizării pentru securitate la incendiu fără a solicita un plan de intrare în legalitate din partea proprietarilor/utilizatorilor. Acest gest populist permite funcționarea locațiilor gen Colectiv doar pe răspunderea administratorilor, unde am văzut consecințele. S-au rotit cadrele în sistem. La Inspectoratul General pentru Situații de Urgență a fost numit inspector șef, brigadier general (sau generalul de brigadă) Vasilică Ovidiu, persoana care nu are nicio competență pe domeniu, fiind incapabil să înțeleagă noțiuni de bază ale domeniului securității la incendiu. La ISU București a fost numit colonelul Zară Sorin Alexandru de la ISU Brașov, personaj care a avizat falsul în documente de la Creșa 8 din Brașov. Momentan în departamentele de avizare/autorizare ale IGSU și unităților subordonează își desfășoară activitatea un număr de 130-140 inspectori de prevenire, evident un număr insuficient Jandarmul Vasilică reciclat tătic la pompieri și pompieri schimbați cu super-pompieri Nu a fost emisă Hotărârea de Guvern prevăzută la art. 44 din Legea 307/2006 cu privire la apărarea împotriva incendiilor, singurele locații ce pot fi închise azi pentru încălcarea gravă a cerinței de securitate la incendiu sunt cele stabilite prin Hotărârea Guvernului nr. 915/2015, mai exact clădiri/spații de cultură, comerț și turism, așa cum se specifică prin adresa de la MAI întocmită de comisar de poliție Lupu Ileana (sper că observați aberația: la chestiuni legate de securitatea la incendiu răspunde un milițian). Ca atare creșele, grădinițele, școlile, spitalele, bisericile, clădirile autorităților publice, gările, aerogările, autogările, clădirile de birouri, băncile, halele de producție și/sau depozitare, stațiile de carburanți și/sau GPL nu pot fi închise. Numărul verificatorilor de proiecte este dezastruos, numărul exact nefiind clar, având în vedere că nu au fost excluse persoanele decedate și cadrele active IGSU care nu pot verifica proiecte cât timp sunt în activitate în structurile MAI), existând în număr de 7 județe fără niciun verificator și 13 județe doar cu unul. Cu toate acestea, nu se atestează alți verificatori din afara sferei de influență. Atestarea tehnico-profesională pentru competența de verificator de proiecte se face în mod discreționar de un grup restrâns de oamenii, care făcând abuz de putere și trafic de influență limitează numărul verificatorilor și experților în mod artificial. Începând cu anul 2010, se atestează cadre active IGSU și unități subordonate. Aceste cadre nu pot efectua verificări cât timp sunt cadre active, deci numărul verificatorilor disponibili este și mai mic. Sistemul este foarte simplu: își obțin atestatele în exercitarea funcției prin trafic de influență, se pensionează la 45 de ani, beneficiază de pensie specială (din banii noștri) și se apucă de produs în privat cu atestările profesionale. Printre multele cadre active atestate, alături de colonelul Zară Alexandru Sorin, se remarcă ofițerul specialist Golgojan Puiu Ionel de la IGSU, a cărui lucrare de doctorat cu privire la contribuții pentru îmbunătățirea securității la incendiu este secretă și nu poate fi consultată în format electronic. Acest personaj este atestat, în mod abuziv, fără a avea vechimea în domeniu minimă cerută de lege și ca verificator instalații termice și sanitare (It și Is). col. ing. verif. Zară Sorin Alexandru mr. ing. verif. exp. teh. dr. Golgojan Puiu Ionel Protejarea infractorilor și mușamalizarea falsurilor de către cadre de conducere: colonel Rechitean Stelian Ioan – inspector șef ISU Brașov, Ilie Tiberiu – inspector șef regional Inspectoratul Regional în Construcții Brașov. Aceștia au refuzat să aplice prevederile art. 291 din Codul de Procedura Penală cu privire la falsul în documentele ce au stat la baza obținerii avizului de securitate la incendiu pentru Creșa 8 din Brașov. Persoanele implicate în acest fals sunt: col. Zară Alexandru Sorin – adjunctul inspectorului șef ISU Bucuresti-Ilfov și verificator securitate la incendiu, generalul de divizie(r) Crăciun Ionel – fostul comandant al Corpului Pompierilor Militari (paradoxal acesta a avizat normativul de creșe – indicativ NP022/1997), verificator și expert securitate la incendiu, col. (r) Trif Ionel – fost cadru ISU Brașov și verificator de proiecte securitate la incendiu, arhitect Orfanu Bartolomeu Radu – fost președinte PNL Brașov, Maria Dumitrescu – șef serviciu Autorizării Construcții din Primăria Brașov (în atenția DNA din 2011, dar nederanjată de aceștia nici până la momentul prezentului articol), precum și alte persoane. Inspectoratul General pentru Situații de Urgență emite puncte de vedere ce exced prevederile legale în funcție de anumite interese, asumându-și, în mod neconstituțional rolul de legiuitor. Inspectoratul General pentru Situații de Urgență emite răspunsuri discreționare incomplete la solicitări, iar cele la care dorește să răspundă conțin informații false. Nu se schimbă multe nici când reiterezi solicitările, răspunsul fiind cam tot același. Conform răspunsului la solicitarea de informații, Inspectoratul General pentru Situații de Urgență nu știe și nici nu vrea să afle următoarele informații: numărul obiectivelor care se supun avizării/autorizării pentru securitate la incendiu numărul de sesiuni de pregătire profesionale organizate de Inspectoratul General pentru Situații de Urgență cu personalul din Inspectoratul General pentru Situații de Urgență și unitățile subordonate, data, durata, locația, tematica, gradul și funcția persoanelor care au participat de la înființare până în prezent măsurile concrete în vederea identificarii în teren a obiectivelor ce se supun avizării/autorizării alte informații. Inspectoratul General pentru Situații de Urgență nu respectă principiul legalității. Noua conducere de la Ia comanda Inspectoratului pentru Situații de Urgență “Dealul Spirii” București-Ilfov Cam asta este situația în România la un an de la tragedia de la Colectiv. Asta a facut statul: a relaxat legislatia, a prelungit termenul de funcționare pe proprie

Examen atestare MDRAP 2016 – Un an și o zi de la Colectiv. Realitatea tristă: e mai rău ca înainte Read More »

Examen atestare MDRAP 2016 – Avocatul Poporului doarme, se trezește doar pentru o Ciorbă cu șmecherii

3 Comments / Încălcarea drepturilor în România /

  Deja știm ca nu poți face o contestație în România, dar există o instituție prevăzută la art. 58 din Constituția României menită sa ne apere drepturile. Aceasta instituție, la fel ca toate celelalte instituții ale statului nu aparțin cetățenilor așa cum am crede noi (și voi), adică fraierii de rând. Nu, această instituție, denumită “a Poporului”, nu aparține poporului și nu prestează niciun fel de acțiuni pentru a-și îndeplini menirea. Nu, aceasta instituție servește aceluiași clan de șmecheri care controlează întreg aparatul de stat, făcând toate demersurile legale și/sau mai puțin legale cu parfum de abuz pentru a reprezenta interesele infractorilor cu apartenența politică. Exemplu: Fostul primar general al Bucureștiul, inculpatul Oprescu Sorin, făcând parte din gașca mafiotă PSD nu poate fi tratat ca un cetățean de rând. În momentul cand a fost prins cu bănișorul grămadă în mână la un eveniment de șpagă pe bază de corupție și furăciune, a fost săltat și dus la Beciul Domnesc în mod firesc. Teoretic. Practic, s-au încins izmenele până la bolta de sub părul ciclopului cu nume de mâncare de prânz klingoniană, care în virtutea solidarității de fost primar de capitală balcanică și dragoste de arginți, într-o explozie de indignare și frustrare, a încălecat pe mașina din dotare (pentru care am plătit și eu, din păcate), și-a luat haremul și-a dat buzna la beci să vadă dacă nu-i lipsește bunului său partener de politicisme și furăciuni care ne-au distrus țara în ultimii douaj de ani vreun vinuleț de colecție la rece sau niște caviar rusesc. După ce au făcut această manevră, respectiv vizitarea unui corupt prins literalmente cu cashu’ la bot, victoriosul klingonian Ciorbică și-a mutat capu’ de expozitie  și a trecut la fapte, adică a făcut ce știe el cel mai bine, a uitat/omis/aranjat/vorbit/combinat/ascuns/etc. detaliile salvării edilului dâmbovițean prost crescut de mă-sa, cu stetoscop și șpagă. Mai exact, klingonianul a uitat să prezinte în raportul anual de autosesizari cazul de mai sus, în condițiile în care era obligat de lege să o facă. Nici o problemă că l-am întrebat și mi-a răspuns. Având în vedere că mie mi se face rău numai când mă gândesc la Avocatul Poporului și ceea ce reprezintă aceasta instituție (am vomat de trei ori până acum și cred că o să o mai fac de câteva ori până termin ce am de zis), vă las pe voi să constați bătaia de joc numită, în mod pompos, Avocatul Poporului. Revenind… După cum poate știți din textul anterior, am sesizat Avocatul Poporului cu privire la încălcarea drepturilor  constituționale, la care am primit răspunsurile generele 1, 2, 3., urmând ca, în momentul în care bursucul, pardon, Soare Radu Cezar ne va surprinde cu astrala sa înțelepciune cu privire la modul în care nu au fost încălcate niciun fel de drepturi, iar examenul a fost organizat transparent, corect și cinstit, să fiu onorat cu aceasta mostră de iluminare spirituală. Uneori te miri cât tupeu au oamenii ăștia să nege evidentul doar pentru a-și păstra funcțiile și avantajele nesimțite care decurg din aceasta… În schimb am fost jignit cu o mizerie copy/paste in 1 + 1 volume a adresei primite de la micul întreprinzător imobiliar, acest comunist cu nume cosmic și a sa colaboratoare, celebra de pe-acum, maimuță cu 10 funcții (toate executate prost), pardon, Tenea Diana Doina. Tocmai am vomat din nou. Tanti Gica Teodorescu Ecaterina (a nu fi confundată cu sublocotenent Ecaterina Teodoroiu, femeie care prin faptele sale de curaj a adus jertfa supremă de sânge în Primul Război Mondial) este cu totul și cu totul un alt fel de personaj. Tanti Gica latifundiara, sau Gicuța cum îi zic tovarășii de pahar nu este chiar oricine la Avocatul Poporului, nu este vreo conțopizdă cu talente de vrăbiuță ca unele. Nu… Ea este chiar Adjunct al Avocatului Poporului, are cuibul lângă occipitalul supradimensionat al lui Victorică, băiatul cu ciorba. Tocmai de pe rama Gucci a lu’ Nea Ciorbiță Klingonescu a reușit pe un laptop mic, foarte mic să plagieze în proportie de 95% răspunsul Soarelui (mamii lui), să schimbe antetul și semnătura, iar apoi să mi-l trimită ca pe o mare realizarea a literaturii contemporane. Ca să fie sigură că n-o mai deranjez, mi-a dat (la temelie) cu ultima fraza a răspunsului Gicuței, singura originală: “Față de cele de mai sus, vă aducem la cunoștință că, în prezent o nouă intervenție din partea instituției Avocatul Poporului nu se mai justifică”. Traducere: “Eu, marea apărătoare a drepturilor poporului român, mă ocup doar cu plagierea hârtiilor altcuiva și la 57.000 lei pe an, mă cac în drepturile tale, nu cercetez, nu investighez, nu anchetez, pe scurt, mă doare-n pulă de contestațiile oricui și de încălcarea drepturilor constituționale ale oricui nu e tovarăș cu sefu’ (ospatarul cu fruntea lată).  Și ca să fie totul clar, nu-mi mai scrie că deja ți-am explicat că urmează să-ți clasez orice altă încercare” (n.a. art. 10 alin. (2) din OG 27/2002) Vomă peste tot… Câteva ore mai târziu… Sunt dezhidratat. Îmi revin cu greu. Sunt copleșit… … însă nu mă pot abține. Așa ca am încropit repede o nouă solicitare. Doar tanti Gica mă mai poate ajuta, asa ca i-am scris: Eu ce fac acum? Cred că o să aflăm în vreo 30 de zile. Nu uitați, până la următorul episod din foiletonul trist-oribil al experiențelor cu Statul Român și oamenii din spatele lui: împrieteniți-vă cu șmecherii politicii, cu corupții și șpăgarii, cu condamnații penal definitivi (nu trebuie neapărat să aibă hamster la nas) și cu orice alte scursuri de genul acesta ca să fiți apărați și protejați de Avocatul Poporului.

Examen atestare MDRAP 2016 – Avocatul Poporului doarme, se trezește doar pentru o Ciorbă cu șmecherii Read More »

Examen atestare MDRAP 2016 – Epilog (Perseverența face diferența)

Leave a Comment / Securitatea la incendiu la mâna șmecherilor și a comuniștilor /

Pe măsură ce contestația pornită pe contencios administrativ cu ministerul condus, de pe-acum de celebrul baron local Paul a lu’ Stănescu din Olt, era sodomizată și respinsă în toate instanțele și se afunda tot mai adânc în cotloanele hidoase ale unei justiții oarbe, chioare, absurde, corupte și reduse doar la procedură, fără a se apleca asupra adevărului, s-a întâmplat un miracol. Cel mai celebru cumătru’ al Oltului a decis să-i taie trompa elefantului și să preia inițiativa. Aruncându-și privirea cezariană asupra prostimii ce sălășluiește de 2000 de ani pe meleagurile carpato-danubiano-pontice, micul caracter al marelui baron a pus mâna pe armai-i aurită (la propriu) și a semnat Ordinul nr. 2264 pentru aprobarea Procedurii privind atestarea verificatorilor de proiecte și a experților tehnici în construcții într-o prea-minunată zi de 28 Februarie 2018. Paul Stănescul – baron barosan de Olt #muiePSD Nu pot să nu mă bucur când văd citate din reclamațiile și sesizările făcute în ultimii doi ani cum ajung să fie aproape copy/paste temeiuri în nota de fundamentare care a stat la baza emiterii acestui ordin. Nu pot să nu simt o satisfacție când examenele se organizează într-un mod firesc, având 3 ore la dispoziție și posibilitatea înaintării unei contestații în termen de 3 zile de la examinare. Altceva. Acu’ că au dat boierii cei mari cu ordinul de ministru, când or organiza examenul ai lu’ Stănescu Paul? N-am mai stat să văd, că după ce te-ai săturat să te abuzeze psihic Dragnea și să dai #muiePSD în stânga și-n dreapta, după ce aniversezi 40 de ani în stradă împreună cu alți 600.000 de români fericiți, protestând împotriva corupției ucigașe și nu mai vezi lumina de la capătul tunelului, ăla e momentul în care-ți bagi p..a și emigrezi. Umpli mașina de papornițe și te tirezi în lumea normală. Dar nu scapi de ăștia nici acolo. Cum traversezi Europa de la est la vest, ajungi în Italia unde, ce să vezi, într-o dimineață te sună Alexandrescu de la MDRAP, hipistul cu păr de Saruman să te anunțe subit că organizează examen. Ce faci? Te duci, normal. Nu intru în detalii, dar trebuie reținute două aspecte: Dacă nu au mai putut mânări treaba ca înainte de 2018, gușterii cei comuniști s-au gândit la altă manevră. Necredincioșii au cioplit niște subiecte de examinare după chipul și asemănarea lor, adică ambigue și interpretabile. De ce? Pentru ca subiectele să nu fie clare, soluția să aibă interpretări, iar rezolvarea să fie suficient de lungă încât candidații să nu se poată încadra în timp pentru a rezolva un examen de atestare pentru verificatori de proiecte și cerințe de experți (ca col. Gol Goj An – reprezentant IGSU din Corea de Nord). Ce altceva puteau face niște sconși și pârși ca să-și apere casta de verificatori de proiecte și experți tehnici miruiți pe combinație cu circuit închis?  Rezultatul a fost că am trecut doar 4 civili din 100, iar restul atestaților, vreo 10 flăcăi în formă de pompier (cei mai mulți din județul campion al securității la incendiu: Ilfov. Glumesc: Brașov. Iar am glumit, toată lumea știe că cei 4 campioni la securitate la incendiu sunt bravii luptători de la Olt – județul de reședință a baronului sifonat Paul Stănescu). Coincidență zici, huh? ACTUALIZARE martie 2021:Au mai ars niște spitale, s-au mai schimbat niște moșieri pe la minister, Arafat, bine merci ne aburește fără să aibă idee despre ce vorbește, s-au mai rotit niște cadre prin IGSU, iar autoritățile locale (i)responsabile au mai amânat birocratic (fără să răspundă nimeni, evident) demararea lucrărilor necesare conformării la cerința fundamentală C – securitate la incendiu a spitalelor, școlilor, căminelor de bătrâni și de copii, etc… dr. Raed Arafat – supersecretar de stat la MAI și medic ahtiat de putere cu pretenții de inginer

Examen atestare MDRAP 2016 – Epilog (Perseverența face diferența) Read More »