Așa cum am văzut, nu ai nicio șansa să fii admis sau să faci o contestație la un examen condus în mod netransparent de niște combinatori aleși pe o perioadă cel puțin dublă față de mandatul Președintelui României (membrii comisiei de la examenul de atestare tehnico-profesională din 2016 au fost numiți în 2009) de alți șmecheri sub patronajul Ministerului Dezvoltării Regionale și Administrației Publice. Așadar trebuie să constatăm că la MDRAP tot comuniștii și șmecherii e la putere.
Stau și mă gândesc… Poate nu am înțeles bine ce se întâmplă și că competenții (cacofonie intenționată) de la minister știu mai bine. Asa că, în baza Legii 544/2001 am trimis o solicitare de informații destul de clară, zic eu. Mare greseală. Foarte tare s-a supărat vrabiuta pe mine. O mai țineți minte pe vrăbiuța, pardon, Toma Maria Ana? Nu-i așa că v-a fost dor de puțină incompetența în zeamă de prostie? Iată că cam (cacofonie intenționată) ce a răspuns și a răspuns doamna șefă de la Direcția Comunicare din MDRAP (nu știe vrăbiuța că poți scana mai multe pagini într-un singur fișier pdf). Trebuie apreciat că, măcar de data asta, era treaba ei să răspundă
Dar în ce hal a răspuns…
Cică nu poate furniza informațiile solicitate la 6 puncte “întrucat nu există obligativitatea realizării de bănci de date și/sau statistici”. După ce m-a flituit cu obligativitatea, m-a trimis să-mi caut singur informațiile pe site-ul lor. Sfat pe care l-am urmat, având în vedere că nu mi-a răspuns nici până în zilele noastre la toate solicitările. Ce a omis să-mi comunice e faptul că tabelul cu pricina nu este actualizat, conține inclusiv morți și răniți, adresele nu mai corespund și tot felul de alte inadvertente. Partea bună, pe care nu o puteam observa altfel decât citind tabelul din scoarță în scoarță, este că am aflat situația extrem de gravă a verificatorilor de proiecte pentru cerința fundamentală C – securitate la incendiu. În urma acestei lecturi extrem de utile (cam epuizantă și consumatoare de timp, dar asta este, important e să fie vrăbiuța veselă să-i poată cânta elefantului), am realizat o sinteză din care rezulta niște statistici destul de interesante (să știți doamna Toma că am făcut o statistică în ciuda lu’ matale fără a fi obligat!). Pe lângă ce mai puteți găsi și voi în acest tabel, iată câteva aspecte interesante:
- dintr-un număr total de 194 de verificatori de proiecte la cerința fundamentală C – securitate la incendiu la nivelul României, 86 (44.3%) sunt atestați înainte de anul 2000 (aspect ce ridică reale semne de întrebare cu privire la capacitate unora dintre aceștia de a-și desfășura în mod direct activitatea). Ca fapt divers: în județul Brașov figureaza în continuare 3 verificatori care au decedat de ceva vreme.
- dintr-un număr total de 194 de verificatori de proiecte la cerința fundamentală C – securitate la incendiu la nivelul României, cel puțin 53 (27.3%) provin din Inspectoratul General pentru Situații de Urgență și unitățile subordonate (sunt incluse foste cadre și cadre active în măsura în care i-am putut identifica, numărul acestora putând fi mai mare, pentru că vrăbiuța, într-o altă adresă, mă minte că “în ce privește apartenența candidaților la structurile MAI, aceste informatii reprezintă date cu caracter personal și nu pot fi furnizate” – nu este prima oară când vrăbiuța ne arată că nu cunoaște legea de doua pagini după care își încasează salariul din banii noștri (și ai vostri) în fiecare lună). Să sune cineva de urgență să se retragă toate declarațiile de avere și/sau de interese a tuturor cadrelor MAI! Glumeam. Faptul că Toma Maria Ana nu știe ce sunt alea informații cu caracter personal nu este motiv de panică (mare).
- dintr-un număr total de 194 de verificatori de proiecte la cerința fundamentală C – securitate la incendiu la nivelul României, 75 (aprox 38.6%) sunt în București, în condițiile în care în județele Brașov (record: toți verificatorii de proiecte atestați provin din structurile MAI), Constanța, Galați, Mureș și Suceava își desfășoară activitatea 4 verificatori, în județele Arad, Dâmbovița (record: toți verificatorii de proiecte atestați provin din structurile MAI), Hunedoara și Prahova există câte 3 verificatori, în județele Alba, Argeș, Bacău, Brăila, Caraș-Severin și Satu Mare sunt câte 2 verificatori, în județele Bistrița-Năsăud, Botoșani, Buzău, Călărași, Gorj, Ialomița, Maramureș, Mehedinți, Neamț, Olt, Tulcea, Vâlcea și Vrancea putem găsi câte un verificator, iar județele Covasna, Giurgiu, Harghita, Ilfov, Sălaj, Teleorman și Vaslui nu au niciun verificator de proiecte la cerința fundamentală C – securitate la incendiu.
Adică, doar 6 județe (14.5% din total) pot funcționa oarecum normal ca și număr de verificatori fără a întârzia/bloca procesele de avizare/autorizare pentru cerința fundamentală securitate la incendiu.
Întrebarea firească este care este situația cu privire la numărul verificatorilor pentru celelalte cerințe fundamentale ale construcțiilor, precum și ale specialităților de instalații pentru construcții. Vom afla și asta în curând…
După ce mi-a transmis o listă falsă cu componența comisiei, m-a expediat printr-o minciunică cum că nu ar avea liste cu instituțiile cărora le-au solicitat specialiști pentru comisii și mi-a transmis un alt document decât cel solicitat (nu a putut sărăcuța vrăbiuță să facă deosebirea dintre Ordinul 70/N/1999 și mi-a transmis Ordinul 77/N/1996 că i s-a părut ca seamănă destul de bine între ele în ceea ce privește numele – “close enough”, vorba francezului Goethe), mi-a dat-o la inteligență grav tare cu următoarea formulare elucubrantă:
“Procedura operațională (…) face parte din categoria informațiilor neclasificate, nedestinate publicității”. Dacă este neclasificată, de ce nu ar fi destinată publicității, iar dacă este nedestinată publicității, de ce era publică pe site-ul mdrap.ro? Zic că era publică pentru că între timp au retras-o de pe site și nu mai este publică, într-o încercare de mușamalizare a faptului că această procedură nu conține cele mai importante aspecte: modul de examinare efectiv și modalitatea de contestare a rezultatelor. Dar nu-i panică, o puteți consulta aici.
Evident că am retransmis o altă solicitare de informații, la care Toma Maria Ana, după îndelungi dezbateri cu neuronul din dotare, a decis să-mi arunce un os, în sensul că a considerat că perioada pentru care am solicitat informațiile este prea lungă, poate să obosească și, ca atare, vrăbiuța a stabilit o perioadă arbitrară mai scurtă pentru care mi-a răspuns, răspuns și răspuns oarecum. Lăsând la o parte atitudinea defensiv-incompetentă, precum și lipsa totală a transparenței din acest răspuns, este un aspect ce trebuie reținut: “în perioada 2013-2016 din totalul de 46 candidați, au fost admiși un număr de 15 candidați”, dar trebuie completat cu faptul că 13 foste cadre și cadre active IGSU (inclusiv din unități subordonate) au data eliberării certificatului de atestare în perioada 2013-2016. Dacă vrăbiuța ar fi avut chef (pe timpul și pe banii mei) să-mi dea statistica și pentru perioada 2010-2013, am fi aflat cu toții că 37 de atestări tehnico-profesionale pentru competența de verificator de proiecte la cerința fundamentală C – securitate la incendiu au fost acordate către foste și actuale cadre MAI.
O altă întrebare firească este: Dacă marea majoritate a verificatorilor la cerința fundamentală C – securitate la incendiu (Atenție: nu am discutat deocamdată de experți tehnici, unde situația e mai gravă) provin din structurile IGSU și a unităților subordonate, de ce numărul respingerilor documentațiilor de avizare/autorizare pentru securitate la incendiu au crescut, așa cum reiese chiar dintr-o adresă de la IGSU?
Răspunsul este cât se poate de simplu: Persoanele care sunt atestate ca verificatori de proiecte și experți tehnici prin trafic de influență și abuz de putere provin din structurile de conducere și/sau persoane apropiate conducerii, iar cei care dau respingerile sunt oamenii care chiar muncesc, care studiază, care se lupta cu sistemul și interpretările tehnico-legale zilnic, oamenii care nu sunt plătiți conform muncii prestate și a responsabilității care reziduă din acestea, oamenii care aduc plus valoare, oamenii neatestați.
Așadar, o mână de șmecheri manipulează piața de verificări prin limitarea accesului în sistem, punând în pericol securitatea persoanelor și bunurilor pe întreg teritoriul României pentru a se autoproteja și a-și conserva doar pentru ei toate veniturile ce reziduă din aceste activități.
Revin cu informațiile de la IGSU ca să vedem cum stăm în realitate la un an de la tragedia din Colectiv.
Abonează-te și află ce șmenuri mai fac "băieții deștepți" pe banii tăi
